ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
|
802-10-10
19/07/2011
|
בפני השופט:
דורית פיינשטיין
|
| - נגד - |
התובע:
1. אברהם יהודה שפירא
2. אפרת הדסה שפירא
|
הנתבע:
חברת הוט - מערכות תקשורת
|
| החלטה,פסק-דין |
החלטה
פרוטוקול ופסק דין יישלחו לצדדים בדואר רשום.
ניתנה והודעה היום י"ז תמוז תשע"א, 19/07/2011 במעמד הנוכחים.
דורית פיינשטיין, שופטת
פסק דין
לאחר ששמעתי את טענות הצדדים והתרשמתי באופן חיובי ביותר מאמינותם של התובעים ושל בתם הרי שאני קובעת כי התובעים החזירו את המודם לנתבעת במהלך חודש יולי 2007 ולא קיבלו אישור על מסירת המכשיר. מכאן, שהנתבעת חייבה את התובעים בטעות בגין המכשיר במהלך תקופה של כשלוש שנים ובסכום כולל של 2,052 ₪.
הנתבעת טענה כי תמיד טכנאי מטעמה משאיר אישור על קבלת ציוד אך לא הביאה לעדות את הטכנאי שאסף את יתרת הציוד מהתובעים באותו יום ואף לא הביאה מישהו מהמחלקה הטכנית שיעיד על כך. כאמור, התרשמתי מאמינות התובעים ולא התרשמתי שהם יעלילו עלילה על הנתבעת כדי להרוויח כ- 40 ₪ בחודש.
עוד טענה הנתבעת, כי יש לייחס לתובעים אשם תורם שכן הם המשיכו ושילמו את הסכום במהלך שלוש שנים למרות שהדבר צויין במפורש בחשבונות. התובעים טענו, כי לא קיבלו חשבונות מעולם, ואילו נציגת הנתבעת בתשובה לשאלת בית המשפט, השיבה, כי לא כתוב בחשבונות חיוב בגין שני מודמים אלא חיוב בגין שני שירותי תשתית. מכאן, שטוב היה אם הנתבעת לא הייתה טוענת שהתובעים יכלו להבין מהחשבון שהם משלמים עבור שני מודמים.
על כן, התביעה מתקבלת במלואה והנתבעת תשיב לידי התובעים סך של 2,052 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהמועד שבו כל תשלום ותשלום נוכה מחשבון התובעים בנוסף תישא הנתבעת בהוצאות התובעים בגין הליכים אלו בסך 1,500 ₪ ותפצה אותם בגין עוגמת הנפש בסך של 1,000 ₪. אוסיף ואציין, כי במקרה זה, עוגמת הנפש עומדת על כ- 50 אחוז מסכום הקרן וזאת נוכח התרשומת שערכה התובעת וממנה עולה כי נציגי השירות של הנתבעת לא בחנו בצורה רצינית את טענות התובעים ואף למכתבים שנשלחו בדואר רשום לא השיב מי מטעם הנתבעת.
ניתנה והודעה היום י"ז תמוז תשע"א, 19/07/2011 בהעדר הצדדים.
דורית פיינשטיין, שופטת
הוקלד על ידי: רחל גיאר
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת