שורץ נ' נציגות הבית המשותף

החלטה

בדיון שנערך בבקשה ביום 13.7.11 קצבתי למשיבה 45 יום לביצוע עבודות האיטום המתחייבות על פי פסה"ד נשוא תיק זה, פסה"ד של כבוד המפקחת על בתים משותפים בפ"ת מיום 7.1.10.ביום 28.8.11 הודיעה ב"כ המשיבה כי העבודות בוצעו כאשר לבקשה הוגשה תעודה של מכון התקנים לעניין תקינות החומרים שבהם בוצעה העבודה וכן אישור של הקבלן אודות ביצוע העבודה. באותו יום עצמו, 28.8.11, הוגשה הודעה על ידי המבקשת . המבקשת מודה בהודעתה כי בוצעו עבודות אך מוסיפה ואומרת : " מבדיקה שנעשתה עובר למתן הודעה זו מתברר כי העבודות לא הושלמו". לא צויין בהודעה מה לא הושלם. כך גם לא צויין מהי הבדיקה שנעשתה ומי ביצע אותה. הודעה סתמית ותו לא.

בהחלטתי מיום 28.8.11 הוריתי על העברת הודעת המבקשת לידיעת ב"כ המשיבה. אז הזדרזה המבקשת והגישה הודעה נוספת, כשהיא נבנית על דברים שאמרה המשיבה בהודעתה מיום 28.8.11, ולפיהם הפגם בעבודות הוא בעובדה שב"כ המשיבה ציינה בהודעתה כי בימים הקרובים תבוצע הצפה על ידי חברת איזוטופ מבלי שצויין מועד ההצפה.

ביום 6.9.11 הזדרזה המבקשת והגישה שוב הודעה בתגובה להודעה של המשיבה שלא הונחה בפניי. ושוב מנסה היא להבנות מדברים שאמרו המשיבה או מי מטעמה בהודעתם, באשר לצורך בהחלפת צנרת של דודי שמש. יצויין כי החלפת הצנרת איננה חלק מהחיובים שעל פי פסה"ד נשוא תיק זה.

ב-8.9.11 הוגשה הודעה של המשיבה, שם היא מציינת כי גם בדיקת ההצפה בוצעה ותוצאותיה שללו רטיבות ואישרו את תקינות ביצוע עבודות האיטום.

עתה טענות שונות בפי המבקשת בדבר ליקויים בעבודות. המדובר בעניינים שבמומחיות הטעונים הוכחה . הונחו על שולחני תמונות שונות שאין בהן כדי להוכיח דבר. אין התייחסות של ממש בצורה מפורטת לטענה בדבר בדיקת הצפה שנעשתה ותוצאותיה העידו על תקינות עבודות האיטום .

בנסיבות אלו, ומשלא הוכח על ידי המבקשת אי קיום וביצוע האמור בהחלטתי מיום 13.7.11, דין הבקשה להידחות.

אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקשת תשא בהוצאות המשיבה ובשכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתנה והודעה היום י"ב אלול תשע"א, 11/09/2011 במעמד הנוכחים.

נחום שטרנליכט, שופט

הוקלד על ידי: סיגל עזורי