שועה נ' סלקום ישראל בע"מ

פסק דין

1.בכתב התביעה שהוגש מטעמו בתיק זה, טוען התובע כי בתאריך 10.6.11 בוצעה בינו לבין הנתבעת עסקה שכללה שדרוג שני מכשירי טלפון ניידים שהיו באותה עת ברשותו וחבילת תקשורת עסקית חדשה וכי למרות זאת, בפועל גובה ממנו הנתבעת באופן שרירותי עלות של ארבעה מכשירים וסכום "כפול ומשולש" בגין חבילת התקשורת.

2.מן המסמכים שהוגשו מטעם התובע במהלך הדיון בבית המשפט, כמו גם מן המסמך היחיד שצורף לכתב התביעה, עולה שמדובר בעסקאות שבוצעו בחודש יולי 2011 וכי הלקוח הרשום אצל הנתבעת כבעליהם של המכשירים נשוא התביעה הינו "שועה רפי ואלי", דהיינו התובע ואחיו רפי גם יחד.

3.בכתב הגנתה טוענת הנתבעת, בין השאר, כי ביום 7.5.12, במסגרת ת"ק 14560-01-12 נדונה בבית משפט זה תביעה דומה של האח רפי וכי הדיון באותה תביעה הסתיים בפשרה שהושגה בין הצדדים. התובע אישר את קיומו של ההליך הקודם, אך טען כי לא היתה זו תביעה שלו אלא של "מנכ"ל חברת שג"ר שירותי בניה" (ר' עמ' 1 לפרוטוקול, ש' 11-12).

4.עיון בכתבי הטענות ובפסק הדין שניתן בתיק הקודם הנ"ל, מגלה כי ביום 8.1.12 הגיש רפי כנגד הנתבעת תביעה שעניינה בקשה לביטול עסקת שדרוג של שני מכשירים אחרים וכי ההליך הסתיים בפשרה שבמסגרתה הסכימה הנתבעת לבטל את עסקת השדרוג, תוך השבת סכומים ששולמו וביטול חיובים עתידיים בגין מכשירים אלה.

5.התובע, הטוען כאמור כי בפועל חוייב הוא על ידי הנתבעת בתשלום בגין עלות ארבעה מכשירים במקום בגין שניים, הציג בפני חשבוניות המלמדות על חיובו בתשלומים בעבור שני מכשירים בלבד (ר' ת/5 ו- ת/6), הגם, שאין מחלוקת על כך שבגין אחד מהמכשירים נגבתה ממנו העלות הכוללת בתשלום אחד ובגין האחר ב- 36 תשלומים.

6.לא מצאתי בראיות שהוצגו בפני מטעם התובע ראיה כלשהי לגביית תשלומים אחרים בגין שני מכשירים נוספים וגם לא מצאתי בהן בסיס לטענה בדבר גביית יתר בגין תכנית התקשורת שלפיה אמור היה התובע להיות מחוייב בתשלום חודשי קבוע של 250 ₪ לכל קו (ר' ת/1) וזהו אכן הסכום המופיע בחשבוניות שקבל (ת/5 ו- ת/6).

7.במצב דברים זה ולנוכח העובדה שטענות התובע בתביעה הנוכחית לא הועלו במסגרת התביעה הקודמת אשר הוגשה בשעתו על ידי אחיו רפי באופן אישי, בעוד לדברי התובע מדובר היה בתביעתו של מנכ"ל חברת "שג"ר שירותי בניה", אני מחליטה לדחות את התביעה.

התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו להוכחת טענותיו בתביעה זו ובנוסף לכך, לאחר שעיינתי במסמכים ובצילומים שצורפו לכתב ההגנה שהוגש מטעם הנתבעת, אני מתרשמת כי אכן – כטענת הנתבעת – מדובר בתביעה שהוגשה בחוסר תום לב .

8.סוף דבר – התביעה נדחית.

התובע ישלם לנתבעת הוצאות בסך 500 ש"ח ₪.

סכום זה ישולם בתוך 30 יום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, עד ליום התשלום בפועל.

המזכירות תשלח לצדדים את פסק הדין בדואר רשום.

ניתן היום, כ"א תשרי תשע"ד, 25 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.