בא"ש
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
9708-03-18
28/03/2018
|
בפני השופטת:
הגר אדרי
|
- נגד - |
מבקשת:
עותמאן חסן ובניו בע"מ עו"ד קריטי
|
משיבים:
מדינת ישראל עו"ד אקסול
|
החלטה |
בפני בקשה לפי סעיף 57ב לפקודת התעבורה, שעניינה, ביטול איסור השימוש ברכב, שניתן בגין נהיגת נציג המבקשת ברכב משא, שמשקלו הכולל של הרכב, עולה על המשקל הכולל המותר, לכאורה, בניגוד לתקנה 85 (א)(5) לתקנות התעבורה וכן נהיגה ללא החלפת דיסקה יומית.
ביום 20/3/18, נמסרה למבקשת הודעת איסור שימוש ברכב ל-30 יום. הודעה זו ניתנה בהקשר לדו"ח מספר XXX, שעניינו, עבירה של נהיגת רכב, כשהמשקל הכולל של הרכב הוא 42,200 ק"ג, העולה על המשקל המותר של הרכב בו נהג שהוא 32,000 ק"ג.
הצדדים טענו לבקשה ותיק החקירה הוגש לעיוני.
ב"כ המבקשת ביקש לבטל את הודעת איסור השימוש בהתייחסו למספר נימוקים:
טען כי הנהג, מבצע העבירה הינו נהג חדש בחברה, העובד בה מספר ימים ומגיע מאזור הצפון, טען כי המשאית שנתפסה הועמסה בטעות במקום אחרת וביקש לבחון את העושה והמעשה בטרם מענישים את המבקשת. עוד הפנה לפסיקה וטען כי מדובר במבקשת ותיקה ללא הרשעות דומות ולאור הנזק הכלכלי שנגרם לה ביקש להיעתר לבקשה.
קצין הבטיחות של המבקשת השיב באופן בוטח כי מדובר בחברה מסודרת, אשר פועלת בהתאם לנהלים מוקפדים ותיאר את המקרה כיוצא דופן, בשל היות מבצע העבירה נהג חדש בחברה אשר טעה בבחירת המשאית לההעמסה, טען כי הסברים ניתנו לנהג וכי בכל מקרה אחר, יש תעודת משלוח שנכנסת לתוכנה ובאם יש חריגת משקל הרכב לא יוצר ממקום ההעמסה.
ב"כ המשיבה מצידה טענה כי המדובר בעבירה מסוכנת ומסכנת תוך שמפנה לפסיקה בנושא. ב"כ המשיבה הפנתה לעברה התעבורתי של המבקשת אולם לא הגישה העתק הרשעות קודמות של המבקשת לעיון ביהמ"ש ולכן ולאור טענות ב"כ המבקשת בנושא, לא אוכל להתייחס להרשעות החברה ולבחון האם באמת המדובר בכשל ראשון מסוגו עבורה.
דיון והכרעה
תקנה 85 (א)(5) לתקנות התעבורה, התשכ"א 1961 קובעת:
"לא יוביל אדם מטען ברכב או עליו... כאשר המשקל הכולל של הרכב והמטען המובל בו לא יעלו על המשקל הכולל המותר ועל המטען המורשה לפי רישיון הרכב...".