רשת שוקן בע"מ נ' דנקנר ואח'

החלטה

בפניי בקשה לצו מניעה זמני, אשר יורה למשיבים להימנע מלהפריע למבקשת או לפגוע בפעילות הפצת העיתונים, אשר נעשית על ידה בבית השנהב בירושלים, מדי שבוע בלילה שבין יום חמישי לשישי או בלילה שלפני ערב חג, בחצר המשק, במחסן ובחנויות ששכרה המבקשת.

בד בבד עם הגשת הבקשה למתן סעד זמני, הוגש גם כתב תביעה למתן סעדים קבועים. בבקשה פורט בהרחבה שמזה כ-10 שנים מנהלת המבקשת את פעילות ההפצה במבנה האמור. עוד טוען שלאחרונה מנעו המשיבים מהמבקשת את המשך הפעילות. המשיבים טענו בפניי במהלך הדיון שלאחרונה ביטלו את הסכם ההפצה, אשר היה קיים בינם ובין אחדים מהם לבין המבקשת וזאת בשל הפרה של תנאיו. כן טענו, שלפני מס' חודשים מכרה המבקשת את זכויותיה בנכס לחברה אחרת, שכרה חלק מהזכויות בשכירות משנה, ואולם תוך כדי הסכם המכירה, הסתיימה זכות ההפצה שהיתה לה מכוח ההסכמים המקוריים בינה לבין המשיבים.

בשל שני טעמים אלו, אין מקום להמשיך ולהתיר למבקשת לבצע את פעולות ההפצה מעבר לשבועיים שניתנו לה לאחר מתן ההודעה על ביטול ההסכם.

המבקשת השיבה במהלך הדיון שביטול ההסכם היה שלא כדין. כן תיארה שבמהלך השנים בוצעו מס' שינויים בעל פה בתנאי ההסכם, בעיקר לגבי שעות ההפצה אך גם לגבי אופן ההפצה.

המבקשת טענה שמכירת הנכס לחברה אחרת ושכירת חלק ממנו לא שינה את הסכם ההפצה בינה לבין המשיבים שכן, ההסכמים האמורים כלל לא עסקו בהפצה.

לאחר עיון בטענות הצדדים מצאתי, שמן הראוי ליתן בשלב זה צו מניעה זמני, וזאת בשל כל אחד מהטעמים הבאים:

מבחינת מאזן הנוחות מצאתי שמאזן הנוחות נוטה לטובת המבקשת. כפי שנקבע לא אחת יש לבחון מהי אי הנוחות שתגרם לתובע, ככל שלא יינתן צו. האם מתן הצו עלול להסב נזק גדול יותר למבקש מאשר למשיב המתנגד למתן הצו. כן יש לשקול, מנגד, מהו הנזק שהסעד הזמני עלול לגרום לנתבע, ככל שהתביעה תידחה (ראו לעניין זה א' גורן "סוגיות בסדר דין אזרחי" מה' עשירית תשס"ט -2009, עמ' 523).

כפי שנפסק לא אחת, מטרתו של הצו הזמני הינה לשמור על המצב הקיים עד למתן הכרעה סופית במחלוקת שבין הצדדים (שם עמ' 519). ההצדקה להתערבות של ביהמ"ש בשלב המשפטי, קיימת בנסיבות שבהם עלולה זכותו של המבקש להיפגע בעקבות שינוי במצב הקיים. בענייננו כאמור מדובר בעסק הפצה הפועל במקום זמן ממושך. גם מטיעוני ב"כ המשיבים עולה שבמשך תקופה ארוכה הופעל העסק במתכונת שונה מהמתכונת המופיעה בהסכם המקורי משנת 95'.

מצאתי שיש לקבל את טענות ב"כ המבקשת, לפיה אין באפשרות המבקשת למצוא תחליף ראוי באופן מידי, אשר יענה על התנאים הנחוצים לשם ביצוע ההפצה. כן מצאתי שיש לקבל את הטענות לפיהן הפסקה בפעילות העסק עלולה לגרום לנזקים כלכלים מרובים מאוד, הן בשל מניעת הכנסות מפרסום, הן בשל הפסד הכנסות ממכירת עיתונים.

לעומת זאת, לא מצאתי שצפוי למשיבים נזק שאינו ניתן לפיצוי כספי, ככל שהתביעה תידחה בסיום בירורו של ההליך העיקרי.

אשר לראיות לכאורה, עיון במסמכים מעלה שקיימת עילת תביעה וראיות לכאורה. אין מקום, בשלב זה, לבירור מעמיק של הטענות המשפטיות של הצדדים בכל הנוגע למערכת החוזים הרלבנטית למחלוקת שביניהם. סוגיות אלו יתבררו במסגרת ההליך העיקרי.

אשר על כן, מצאתי שיש לקבל את הבקשה ולפיכך אני מורה על מתן צו מניעה זמני – כמבוקש. הצו הזמני יכנס לתוקף בכפוף להפקדת 25,000 ₪ להבטת נזקיהם והוצאותיהם של המשיבים, ככל שתדחה התביעה או ככל שצו המניעה יבוטל מסיבה אחרת.

הוצאות וכן שכ"ט עו"ד בסכום של 2,500 ₪ בגין הבקשה למתן סעד זמני, בהתאם לתוצאות התביעה העיקרית.

ניתנה והודעה היום י"ח אב תשע"א, 18/08/2011 במעמד הנוכחים.

יעל ייטב, שופטת

החלטה

לאור בקשתו של ב"כ המבקשת, אני קובעת שהצו יכנס לתוקף כבר כעת וככל שהסכום לא יופקד עד ליום 21.8.11 בשעה 11:00 יבוטל הצו.

ניתנה והודעה היום י"ח אב תשע"א, 18/08/2011 במעמד הנוכחים.

יעל ייטב, שופטת

הוקלד על ידי: מיכאלה ציון