רע"א 4166-10-16 ארגוב איל בע"מ נ' רוזנר

1. בפני בקשת רשות ערעור על החלטת ביהמ"ש השלום בחדרה (כבוד השופט אמיר סלאמה) בת.א 11788-11-15 מיום 4.8.2016 ,שעניינה בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ומענה לשאלון. בבקשה נטען כי בימ"ש קמא שגה בהחלטתו, כאשר פטר את המשיב מגילוי מסמכים ספציפיים , שהינם, לטענתו, רלבנטיים לבירור הפלוגתאות העולות מכתבי הטענות.

2. המשיב שימש כמנהל של המבקשת מחודש אוגוסט 2009 עד חודש אוגוסט 2010 – תקופה בה שהה איל ארגוב, בעל המניות ומנהלה של המבקשת בחופשה בחו"ל.

בכתב התביעה טענה המבקשת כי במהלך התקופה בה ניהל את המבקשת, הוא ביצע מעשי מירמה בכספי המבקשת והפר את חובותיו כלפיה.

בין היתר נטען כי המשיב הוציא מכספי המבקשת לצרכיו הפרטיים, וכמו התחרה בעסקי המבקשת כאשר פעל , במקביל לניהולו את המבקשת, באמצעות חברה אחרת בבעלותו (החברה לחקלאות ויער כפר חיטים בע"מ (להלן "החברה לחקלאות ויער").

3.במסגרת הליכי הביניים הגישה המבקשת, ביום 16.6.16 בקשה לחייב את המשיב למסור לה מענה מלא וענייני בשאלון ולגלות מסמכים ספציפיים שהתבקשו על ידה. המשיב הגיש תגובה לבקשה.

4.בהחלטה מיום 4.8.16 קבע בימ"ש קמא (בעניינים הרלבנטיים לבקשה בפני) כדלקמן:

א.שאלות הנוגעות למחזורה של החברה לחקלאות ויער, לשנים בהן שימש המשיב כמנהל המבקשת – אינן רלבנטיות. בכתב התביעה נטען אמנם כי המשיב פעל תוך ניגוד עניינים , בין היתר נוכח ניהול החברה האחרת , ואולם הטענה הועלתה בעיקר ביחס להוצאות משפט בהן נשאה המבקשת בגין הליך פלילי ספציפי, ואין בטענות אלה כדי להצדיק מתן תשובות בענין מחזור חברה זו. כמו כן קבע כי מדובר באישיות משפטית נפרדת, שאינה צד להליך.

ב.באופן דומה דחה בימ"ש קמא גם את הבקשה להורות למשיב להציג את הדוחות הכספיים, כרטסת הנהלת החשבונות, הדיווחים לרשויות המס והזמנות העבודה ביחס לחברה האחרת.

ג. המבקשת טענה כי המשיב רכש מכספיה מזגן לביתו בעלות של 2,400 ₪. המשיב הכחיש את הטענה וכמו כן טען כי יש לקזז מסכומים ששילם מכספי המבקשת את הוצאות מכולה שעמדה בחצר ביתו , אשר שימשה את אשתו של המשיב כמשרד של המבקשת. לאור טענת המשיב כי אין חשבונות נפרדים למכולה ביקשה המבקשת להורות למשיב להציג את כל חשבונות המים, החשמל והארנונה המתייחסים לביתו של המשיב לשנת 2009-10. בימ"ש קמא קבע כי אין מקום לחייב את המשיב להציג את כל החשבונות של ביתו , וספק אם החשבונות יוכלו לתת מענה לסוגיה שבמחלוקת . כמו כן קבע כי המבקשת מייחסת למשיב רכישה של מזגן למכולה בעלות של 2,400 ₪ מכספיה וכי הדרישה להצגת מסמכים רבים בקשר לכך חורגת מהסביר.

ד.המבקשת טענה כי המשיב ביצע תיקונים ועסקאות בכלי הרכב על חשבונה וביקש מהמשיב להציג את כל המסמכים הקשורים בכלי הרכב של המשיב ובני משפחתו מדרגה ראשונה, לרבות רישיונות רכב, חשבונות עבור הוצאות הקשורות ברכבים אלה ועוד. בימ"ש קמא קבע כי הדרישה בענין זה כוללנית וחורגת מהסביר ומהווה ניסיון למצוא ראיות על ידי בקשת מסמכים הנוגעים לכלי הרכב הפרטיים של המשיב ובני משפחתו.

5. בבקשתו משיב המבקשת על כל אחת מהקביעות הנ"ל.

באשר לקביעות בענין חברת חקלאות ויער טען ב"כ המבקשת כי בפסק הדין יידרש בימ"ש קמא להכריע בשאלה האם ניהול חברת חקלאות ויער על ידי המשיב , במקביל לניהול המבקשת, היה כדין, האם התחרה במבקשת באמצעות חברה זו והאם בעשותו כן גרם נזק למבקשת, וכי לא ניתן יהיה להכריע בשאלות אלה מבלי שיעמדו בפני המבקשת המסמכים הקשורים בחברת חקלאות ויער. ב"כ המבקשת טען כי ההחלטה הפוטרת את המשיב מגילוי מסמכים אלה תחסום דרכה של המבקשת להוכיח טענותיה .

באשר לחשבונות ביתו של המשיב טען ב"כ המבקשת כי המשיב עצמו טען לקיזוז הוצאות המכולה ובטענתו הפך את המסמכים הקשורים להוצאות אלה לרלבנטיים.

באשר לכלי הרכב טען ב"כ המבקשת כי בכתב התביעה נטען כי המשיב משך כספים בהיקף בלתי סביר , בין היתר במסווה של הוצאות תדלוק ואחזקת כלי רכב וכי מדובר בפלוגתא שעולה מכתבי הטענות ואשר לאורה יש לבחון את הרלבנטיות של המסמכים המבוקשים.