קטין ישוחרר ממעצר בשל מחדלי חקירה משטרתיים

בפני בקשה להארכת מעצר החשוד , יליד 9.1.2005 , שנעצר אתמול בשעה 11:11 בחשד לביצוע עבירה של כניסה לישראל שלא כחוק.

לאחר שעיינתי בחומר החקירה, מצאתי כי קיים חשד סביר שהחשוד עבר את העבירה המיוחסת לו בבקשה למעצר.

ב"כ הקטין טען באריכות בדבר הפרה בוטה של זכויות העצור, המחייבת התייחסות מחמירה למעצרו - המשול למעצר לא חוקי, בעטיו יש לשחרר את הצעיר ממעצר והפנה לבש"פ 9220/12 לביסוס טיעוניו.

מנגד השיב החוקר כי מדובר בכניסה חמישית של הצעיר המעידה על התנהלות מסוכנת המחייבת תגובה של מערכת אכיפת החוק.

עיון בחומר המונח בפני, כמו גם בתשובותיו של החוקר לשאלות הסנגור, חושף בפני תמונה חמורה של קיפוח זכויותיו של הקטין בחקירה, תוך התעלמות כמעט מוחלטת מהוראות חוק הנוער, כפי שאפרט להלן:

1.         זכותו של קטין וחובתה של המשטרה להודיע להוריו של נער בן 16 כי נעצר, וזאת בין אם מדובר בתושב ישראל ובין אם מדובר בתושב שטחים, אך ככל העולה מן החומר המונח בפני – הודעה להוריו על דבר מעצרו, לא נמסרה עד לרגע זה. לשאלה מקדימה של בית המשפט, בפתח הישיבה, עוד קודם לקיום הדיון, השיב הקטין לבית המשפט כי ביקש שיצרו קשר עם הוריו, אך החוקר סרב לבקשתו. לא למותר לציין כי אין כל תיעוד לסוגיה זו בתיק החקירה שבפניי.

2.         זכותו של קטין להיוועץ בסנגור ציבורי – אין חולק כי לא הוצע לנער להיוועץ בסנגור ציבורי. מסכימה אני עם בא כוחו כי מתן זכות היוועצות עם עורך דין, להבדיל מזכות לסנגור ציבורי, הניתן במימון המדינה, היא ריקה מתוכן ואין בה כל תועלת, זאת בעיקר לאור העובדה שמדובר בקטין, תושב שטחים, שידו אינה משגת את המימון הנדרש והוריו לא נמצאים לצדו. 

רבות נכתב אודות זכות ההיוועצות, והחשיבות העצומה שמייחסים בתי המשפט לשמירה על זכות זו ובמקרה דנן בנסיבות האמורות - מצאתי כי גם זכות זו הופרה הפרה בוטה. 

3.         דיון בפני שופט – הקטין נעצר אתמול, יום שבת, בשעת צהריים והוראות חוק הנוער, כמו גם חוק המעצרים, והפסיקה הניתנת לאורם מחייבים הבאתו בפני שופט, מוקדם ככל הניתן. התרשמתי כי  קצין הנוער שעמד בפני לא הבין כלל את התרעומת והפליאה על העיכוב בהבאת הקטין לבית המשפט וחזר ואמר כי טרם חלפו 24 שעות ממועד מעצרו. אוסיף ואדגיש כי המקרה דנן מדגים את חשיבות הבאת הנער בפני שופט נוער, שהרי אם היה מובא אתמול בלילה, במוצ"ש, בפני שופט תורן, ניתן היה לרפא ולו מקצת הפגמים שנפלו בחקירתו והודעה להוריו הייתה מגיעה ליעדה.  

לסיכום – לא יעלה על הדעת כי נער יוחזק ע"י הרשויות במדינת ישראל והוריו לא יקבלו הודעה על כך,  כי לא יידעו אותו על זכותו להיוועץ בסנגור ציבורי, וכי לא יובא בפני שופט בהקדם האפשרי ומבלי שיינתן הסבר מניח את הדעת לכך. נוסף לכל אלה לא שוכנעתי כי אכן יצאה הודעה לסנגוריה הציבורית עם מעצרו, שכן אישור פקס לא הוצג בפני, וב"כ הקטין מסר כי הודעה נמסרה בשעה 19:00 בלבד, זאת למרות שנעצר בצהריים. שעת חקירתו של הנער המופיעה על ההודעה, שגויה, כך לדברי החוקר, וגם בכך נמנעת מבית המשפט האפשרות לנסות ולהתחקות אחר התנהלות היחידה החוקרת , אשר לכל הפחות התרשלה התרשלות חמורה בחקירה זו ופגעה בזכויותיו של הקטין – פגיעה קשה וצורמת.