קופר נ' שידורי קשת בע"מ ואח'

החלטה

שני הצדדים עתרו בבקשות לגילוי מסמכים ולתשובות טובות יותר לשאלונים.

1.בקשת התובע לגילוי מסמכים.

הבקשה מתייחסת בעיקר למה שהנתבעים הגדירו בתצהירם "חומרים שיימסרו לעיון לאחר שהתובע ימסור את גרסתו". התובע סבור שעל הנתבעים לגלות את המסמכים מראש.

הנתבעים מתבססים על הלכת סוויסה וסבורים כי המסמכים שבהם מדובר יכולים לעזור בגילוי האמת, באופן שהתובע שלא ידע את מהות החומרים שבידיהם, ולא יוכל "לייצר גרסה" כעדות ראשית. טענה זו אינה מקובלת עלי בהקשר הנושא שאנו דנים בו. הלכת סוויסה אמנם אינה מוגבלת לתיקי נזיקין, כפי שלעיתים נהוג לומר, אולם החשיבות של השארת מסמכים לעיון בשלב מאוחר יותר מבוססת על כך שהמידע נמצא בידי אחד הצדדים ולא בידי הצד השני, שלא היתה לו אפשרות לגלות אותם מסמכים, ואין לו ידיעה לגביהם. אין המדובר בשיקולים של הקלת החקירה הנגדית על מי מן הצדדים.

ראוי לזכור כי המשפט מתנהל ככל האפשר "בקלפים פתוחים" וראוי לשמור על כך. על כן לא ראיתי לנכון לדחות את הגילוי של מסמכים אלו באופן כללי.

ב"כ הנתבעים עתרה באופן ספציפי שלא לגלות את המסמכים שסומנו בסעיף 68 לתצהיר וכונו "שיחות וניסיונות קבלת תגובות מהתובע ומבאת כוחו", וביקשה שכיוון שלקלטות אלו יש חשיבות רבה במיוחד, תינתן החלטה לגביהן לאחר שבית המשפט יעיין בכך בנפרד.

ב"כ התובע מתנגד לכך.

אני סבורה כי אין שום מניעה במקרים גבוליים לבחון את המסמך עצמו ועל כן החלטתי תינתן רק לאחר עיון באותו חלק שאליו יפנו אותי הנתבעים.

עניין נוסף שביקשו הנתבעים להחסות הוא מכוח חיסיון עיתונאי על מקור, ככל שהוא עולה במסמכים שסומנו 73 ו- 69. ככל שמסמכים אלו כוללים גילוי של מקור עיתונאי, רשאים הנתבעים למחוק את הקשר למקור מן המסמכים. למעט הסתייגות זו על הנתבעים למסור לתובע גם את המסמכים שמסעיף 54 והלאה בתצהירם.

2.בקשה להשיב תשובות טובות יותר לשאלון.

שאלון למשיבה 1.

שאלות 1.1 - 1.6 - המשיבה תיתן תשובה ברורה לשאלה, כפי שהובהרה בדיון, כלומר

אם היו תגוביות לכתבה באתר האינטרנט מאקו, ואם כן יש לגלותן.

שאלות 3,4,5 – בשלב זה אין צורך להשיב.

שאלון למשיבה 2.

אין צורך להשיב לשאלות 9 ו- 21 שכן מדובר בשאלות משפטיות.

שאלות 15 ו- 17 אינן רלוונטיות לנושא הדיון, כפי שהוצג הן על ידי התובע הן על ידי הנתבעים.

שאלה 20 אינה ברורה ואין להשיב עליה.

שאלון שהופנה למשיב 3.