בש"א, פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
|
1630-02,6895-06,6894-06
22/08/2006
|
בפני השופט:
ד. קרת-מאיר
|
- נגד - |
התובע:
1. תעשיות רוגוזין בע"מ (בפירוק) 2. ורוגוזין פיתוח ואחזקות בע"מ (בפירוק)
עו"ד פנחס רובין
|
הנתבע:
1. עזבון המנוח הראל עזרא ז"ל 2. אריה מועלם 3. ברנע מיכאל
יהודה זהבי עו"ד בתפקידו כמנהל עזבון לשעבר של המנוח עזרא הראל בישראל
|
החלטה |
1
.
הבקשה למתן הוראות
עו"ד פנחס רובין, מפרק החברות שבפירוק (להלן: "
המפרק"), הגיש כנגד המשיבים בקשה למתן הוראות לפי סעיפים 373 ו- 374 לפקודת החברות [נוסח חדש], תשמ"ג-1983 (להלן:
"פקודת החברות").
במסגרת הבקשה התבקש בימ"ש להצהיר כי נושאי המשרה, המשיבים, ניהלו את עסקי החברות שבפירוק בתרמית, ולקבוע כי הם ישאו באחריות אישית לכלל חובות החברות שבפירוק.
נוסף ולחלופין, התבקש ביהמ"ש להצהיר כי נושאי המשרה השתמשו שלא כהוגן בכספים ובנכסים של החברות שבפירוק.
כל האמור לעיל בהתאם לסעיפים 373 ו- 374 לפקודה.
מדובר בשתי חברות אשר קרסו, כאשר חובותיהן כלפי הנושים מסתכמים בסכום של למעלה מ- 100 מליון ש"ח.
המפרק ציין במסגרת הבקשה כי התנהלה חקירה של רשות ניירות ערך, כאשר חלק מהחומר טרם נמסר לידו.
בבקשה אף צוינו עסקאות שונות בהן היו מעורבות החברות שבפירוק אשר בגינן יש, לדברי המפרק, לזכות את החברות שבפירוק בסעדים המפורטים בבקשה.
2.
הבקשה לסעדים זמניים
יחד עם הבקשה למתן הוראות (להלן:
"הבקשה העיקרית"), הוגשה בקשה דחופה במעמד צד אחד למתן סעדים זמניים, שהיא הבקשה נשוא החלטה זו.
במסגרת הבקשה התבקש בימ"ש לתת צו עיקול על נכסי נושאי המשרה, אשר פורטו בנספח א' לבקשה; צו המורה לעו"ד זהבי אשר משמש כמנהל עזבונו של המנוח עזרא הראל בישראל ליתן למפרק פרטים מלאים באשר לנכסי העזבון המנוהלים או שנוהלו על ידו; צו האוסר על גב' עדינה הראל, אלמנת המנוח עזרא הראל ז"ל, המשמשת כמנהלת עזבונו בארה"ב, לחלק ליורשים או להוציא מידיה את נכסי עזבון המנוח המנוהלים על ידה, וכן צו המורה לה ליתן למפרק פרטים מלאים באשר לנכסי העזבון המנוהלים או שנוהלו על ידה; צו האוסר על מר אריה מועלם ועל מנהלי העזבון של המנוח עזרא הראל בישראל ובארה"ב להסכים להוצאת כספים, נכסים או זכויות אחרות המוחזקות בנאמנות בשליטתם ובנאמנויות שבהן הם נהלים או מחזיקים בזכויות אחרות.
כל האמור לעיל, על מנת להבטיח את יכולת החברות בפירוק להיפרע מנושאי המשרה, ולגבות את המגיע להן בהתאם לבקשה העיקרית לפי סעיפים 373 ו- 374 לפקודת החברות אשר הוגשה כנגדם, כאמור לעיל.
בתגובתו של הכנ"ר לבקשה זו נאמר כי החברה היתה חברה ציבורית, אשר ניירות הערך שלה מוחזקים על ידי הציבור, וכי בכל הקשור לחברות ציבוריות ישנו אינטרס ציבורי עליון בהרתעת נושאי משרה לבל יקפחו את האינטרסים של ציבור המשקיעים.
עוד נאמר בתגובת הכנ"ר, כי מעיון בבקשה העיקרית שהגיש המפרק עולה כי יש די ראיות מבוססות כדי לחייב את נושאי המשרה ויש מקום להבטיח את יכולת הפרעון.
לאור זאת נראה, לדעת הכנ"ר, כי מאזן הנוחות נוטה באופן ברור לטובת מתן הצווים הזמניים.
נעתרתי לבקשה למתן סעדים זמניים במעמד צד אחד, וצווי עיקול על פי הבקשה הוצאו בהתאם להחלטה זו.
כמו כן, נקבע על ידי דיון במעמד הצדדים בבקשות לסעד זמני.
3.
ההליכים שבין הצדדים לאחר מתן הסעדים הזמניים
ביום 11.4.06 הודיעה הגב' הראל, מנהלת עזבון המנוח הראל בארה"ב (להלן:
"גב' הראל" או
"מנהלת העזבון") לביהמ"ש כי המנוח עזרא הראל ז"ל (להלן:
"המנוח") נפטר ביום 24.11.03 מחוץ לישראל, וכי עובר לפטירתו ובעת פטירתו היה אזרח ותושב ארה"ב.