החלטה בעניין צו הגבלה מנהלי למקום המעסיק שב"חים לפי התיקון החדש לחוק הכניסה לישראל

לפניי בקשה לביטול צו מינהלי שהוציא מפקד משטרת מחוז תל-אביב (להלן: "מפקד המחוז") להגבלת שימוש במקום, לפי סעיף 12ב4(א) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב – 1952 (להלן: "החוק").

הצו הוצא ע"י מפקד המחוז ביום 30.6.16, לתקופה של 30 ימים, כנגד עסקו של המבקש – עסק לשטיפת כלי רכב, הממוקם ברחוב התחיה 27 בתל אביב – יפו, לאחר שמפקד המחוז הגיע לכלל מסקנה כי קיים יסוד סביר להניח שהמקום משמש לעבירה לפי החוק.

כנטען בצו, המדובר במקום בו נתפסו בעבר מספר רב של פעמים שוהים בלתי חוקיים ובתאריך 26.6.16 נתפסו שוב שני שוהים בלתי חוקיים. מפקד המחוז מציין בצו כי שוכנע כי קיים יסוד סביר לחשש שהמקום ימשיך לשמש לביצוע עבירה כאמור אם השימוש בו לא יוגבל באופן מיידי ומכאן החליט להורות על סגירת בית העסק לאלתר והפסקת העיסוק בו עד ליום 30.7.16.

ביום 4.7.16 הוגשה לפניי בקשה לביטול הצו. אציין כי התיק נפתח בתחילה בשגגה בבית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב. לאחר שקבעתי כי הסמכות לדון בצו מסורה לבית משפט השלום, ולאחר שסגן הנשיא, כב' השופט עוזיאל, העביר הטיפול בתיק לפתחי, נקבעה הבקשה לדיון, בבית משפט השלום, ליום 6.7.16.

ב"כ המבקש הגיש בקשה לשינוי מועד דיון, בעקבות נכונות המשיבה לשקול טענותיו במסגרת השגה, משכך התבקש מיצוי הליך זה וקביעת התיק ליום 10.7.16.

ביום 10.7.16 התקיים לפניי דיון במעמד הצדדים והמבקש.

הוצג לפניי הליך ההשגה והחלטת מפקד המחוז, שלא לשנות מהחלטתו באשר לצו.

ב"כ המבקש, בדיון זה, עו"ד אייל אלון, טען כי הליך ההשגה פגום, שכן לא ניתנה לב"כ המבקש זכות טיעון בפני הקצין המוסמך. ההליך התקיים בכתב, כל שכן הדברים לא נעשו לפני מפקד המחוז, שהינו הקצין שהוציא את הצו.

החקירה החלה 3 ימים עובר להוצאת הצו, כך שהיה ניתן לקיים שימוע בשלושת ימים אלה.

ב"כ המבקש טען כי הליך השגה בפני קצין אחר במחוז נועד מלכתחילה לכישלון, שכן הדעת נותנת כי קצין במחוז לא ייתן החלטה סותרת לעמדת מפקד המחוז.

ב"כ המבקש הציע חלופות שפגיעתם במבקש פחותה יותר, כגון הרחקת המבקש עצמו מבית העסק והתרה לבית העסק להמשיך ולפעול. עסקינן במבקש שהינו נשוי ואב לחמישה ילדים, אימו נכה, המעסיק 15 עובדים, ויש לשקול הפגיעה גם בעובדים אלה.