פרשנות צואה, לרבות ביטול חלוקת עיזבון בהתאם לסעיף 29 לחוק (ציווי כי אדם אחר יחלק את עיזבון המנוח לפי ראות עיניו)

בפני בקשה לביטול פסק דין, אשר במסגרתו ניתן צו לקיום צוואת המנוחה תוך חלוקת עיזבונה בהתאם לסעיף 29 לחוק הירושה, התשכ"ה 1965 (להלן: "החוק").

א' - העובדות:

1.                   למנוחה היו בחייה שלושה ילדים:

א.      ע.מ. - אביו של המבקש (להלן: "ע").

ב.      נ.מ.  - המשיב 1 (להלן: "נ").

ג.        ח.מ.ד.  - (להלן : "א").

2.                   ביום 15.1.1991 ערכה המנוחה צוואה בכתב ידה (להלן: "הצוואה") וכשמונה שנים לאחר מכן, ביום 19.3.1999, הלכה המנוחה לבית עולמה.

3.                   ביום 20.8.02, כשלוש וחצי שנים לאחר פטירת המנוחה, ערכה אחות המנוחה, עו"ד מ.ש. ז"ל (להלן: "עו"ד ש") מסמך שכותרתו: "קביעת היורשים - זוכים בעזבון המנוחה .... ז"ל וחלוקת הרכוש שבעזבונה בהתאם ועל פי סעיף 29 לחוק הירושה תשכ"ה - 1995 (כך במקור - י.ש.)" (להלן: "דף החלוקה").

4.                   ביום 6.10.02 הן הצוואה שנכתבה ע"י המנוחה והן דף החלוקה שנערך ע"י עו"ד ש', הוגשו לרשם הירושה, אשר התבקש ליתן צו קיום צוואה לשני המסמכים יחדיו. ביום 3.12.02 ניתן צו קיום צוואה, לאמור: "הנני מצהיר כי צוואתה של המנוחה מיום 15.1.91, שהעתק ממנה מצורף בזה, היא בת תוקף".

5.                   ביום 16.1.03 פנתה א', באמצעות עו"ד ש', לבית משפט זה (ת"ע 100570/03) בבקשה להשלמת צו קיום צוואת המנוחה, כך שייתן תוקף גם למסמך החלוקה. בבקשה נכתב כי רשם הירושה סירב לאשר את דף החלוקה, מפאת העדר סמכותו ולפיכך עתרה א' מלפני בית המשפט לאשר את דף החלוקה כחלק בלתי נפרד מצוואת המנוחה. בשולי הבקשה, אשר הוגשה על ידי עו"ד ש' נכתב: "המבקשת הודיעה לח"מ כי היא מבקשת להסתייג מסעיף 6 שבנספח בדבר חיובה בתשלום דמי שימוש בסך 1,000 ש"ח לחודש החל מיום 1.1.03 ועל כן שומרת על זכותה לטעון לאי חבותה בתשלום זה מכל סיבה שתראה לה" (סעיף 19 לבקשה).

6.                   בדיון שהתקיים ביום 8.6.03 בפני כבוד השופט גרמן, בו נכחו א' ועו"ד ש' בלבד, הודיעה עו"ד ש' כי היא מבקשת לעשות שינויים בדף החלוקה ולמחוק ממנו את חיובה של א' בתשלום דמי השימוש הנ"ל לטובת נ'.

7.                   בהחלטת בית המשפט מאותו היום (8.6.03), קבע כב' השופט גרמן כי עו"ד ש' תגיש את המסמך של החלטתה בדבר חלוקת העיזבון על פי הסמכויות שניתנו לה בצוואה עם השינויים המבוקשים ובית המשפט יאשרו. 

8.                   ביום 10.6.03 הגישה עו"ד ש' את מסמך, אשר זהה לדף החלוקה, שהוגש בעבר לרשם הירושה ולבית המשפט, בשני הבדלים:

א.      מחיקת חיובה של א' בתשלום דמי השימוש הנ"ל.

ב.      כל עוד לא תסתיים חלוקת שאר נכסי העיזבון, לא תירשם הדירה בהתאם לחלוקה שקבעה.

9.                   ביום 16.6.03 ניתנה החלטה המאשרת את חלוקת העיזבון בהתאם להחלטה מיום 8.6.03.

10.               ביום 26.11.06, פנה המבקש לבית המשפט בבקשה לביטול החלטת בית המשפט מיום 8.3.03, המאשרת הצוואה ואת דף החלוקה, אשר נערך ע"י עו"ד ש'. ביום 27.6.07 התקיים דיון בנושא ובסיומו דחה כב' השופט גרמן את הבקשה.

11.                 על החלטה זו הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי (ע"מ 1193/07) ובדיון אשר נערך בפניו ביום 23.3.09 נפסק, בהסכמה, כי התיק יוחזר לבית המשפט לענייני משפחה, אשר ישמע גם את עמדתו של המבקש בכל הקשור לפרשנות הצוואה. בסעיף 6 לפסק דינו של בית המשפט המחוזי נכתב: "על מנת להסיר ספק בשלב זה צו קיום הצוואה לא בטל, אלא ניתן היה לבצע את אותן דיספוזיציות בהתאם לצו המניעה שניתן. כמובן, שלאחר שבית המשפט קמא יגיע לפסק דין/החלטה בעניין הפרשנות ייתן הוראות בכל הקשור לשאלת קיומו של צו קיום הצוואה".

12.               ביום 5.5.09 הגיש המבקש בקשה מתוקנת לביטול החלטה המתייחסת לדף החלוקה, תוך שהוא תומך בקשתו בהחלטת בית המשפט המחוזי. בתגובתם לבקשה זו, טענו המשיבים כי בית המשפט המחוזי פסק כי הדיון יחזור לבית המשפט לענייני משפחה על מנת שתישמע עמדת המבקש בכל הקשור לפרשנות הצוואה ומבלי שתבוטל החלטת כב' השופט גרמן מיום 8.3.03.