פרנסיס נ' פרנסיס ואח'

החלטה

הצדדים הגיעו לדיון היום לאחר שהוגשו תחשיבי נזק, ואולם התיק עדיין איננו בשל למתן הצעה לצדדים.

טעם אחד לכך הוא, שהנתבעת 2 (להלן:"הנתבעת") טוענת שיש לצרף נתבעים נוספים, אותם חברות הבטוח שבטחו את הנתבע 1 בביטוח חבות מעבידים בתקופות קודמות לתחילת הביטוח שנעשה על ידי הנתבעת 2 (החל משנת 2006) , שכן מדובר בנזק מתמשך על פני שנים ולכן האחריות ככל שקיימת צריכה להתחלק בין הצדדים.

אינני יכול לקבל טענה, כי הנזק התרחש רק בשנת 2007, שכן גם לפי חוות דעת רופא תעסוקתי מטעם התובע, מדובר בנזק שהחל להראות מספר שנים לפני כן.

כמו כן, מדובר במחלת מקצוע אשר בדרך כלל מתהווה במהלך שנות העבודה ולא באירוע חד פעמי.

התובע ובנו של הנתבע 1, ויש לצפות כי מידע מלא לגבי מבטחת או מבטחות קודמות לנתבעת 2 יימסר בצירוף אסמכתאות מתאימות לב"כ הנתבעת 2 וזאת תוך 30 יום.

אם לא יימסר מידע כאמור, מוזמן הנתבע 1 בעצמו להגיע לקדם משפט הבא שייקבע להלן, ועליו להביא איתו את כל פוליסות הביטוח הקודמות במהלך תקופת עבודתו של התובע אצל הנתבע 1 הכוללות פרק של בטוח חבות מעבידים. כמובן, שעל הנתבע 1 יהיה להביא את כל פוליסות הביטוח שניתן לאתרן בשקידה סבירה וראויה, ולחלופין יהיה עליו לנסות ולאתר פרטי חברות בטוח על סמך מסמכי הנה"ח.

מצופה כמובן, כי פוליסות בטוח כאמור לעיל, יאותרו לתקופה של לפחות שבע שנים מלפני התגלות הנזק דהיינו לפחות משנת 2000.

אינני סבור אמנם, שיש מקום להורות על צירוף נתבעות נוספות בעקבות המצאת הנתונים הנ"ל, שכן אין מקום לכפות על התובע צירוף נתבעים נוספים, אך הדבר יאפשר לנתבעת 2 לשלוח הודעות צד ג' לאותן חברות ביטוח אם תחפוץ בכך.

באשר לטענות שניתן לכנותן טענות מקדמיות של התובע, לא מצאתי מקום לקבלן.

המכתב שצורף כנספח ב' לכתב התביעה איננו יכול להחשב כמכתב תביעה כמשמעותו והנחיות המפקח על הביטוח , שלאחריו אין מקום להוספת נימוקי דחיה נוספים, שכן מכתב זה איננו מכתב העוסק בתביעה שהגיש מבוטח אלא בתביעה שהגיש עובד מכח ביטוח חבות מעבידים.

כמו כן, לא הייתי רואה במכתב זה משום הודאה באחריות שאיננה מאפשרת העלאת טענות נוספות.

אם יוסדר נושא המבטחות הנוספות ואלו יצורפו כבעלות דין במסגרת הודעת צד ג' שתשלח אליהן על ידי הנתבעת 2, יש לצפות גם שהצדדים יוכלו להגיע להסכמה לגבי שיעור נכותו הרפואית של התובע כפי שנקבעה על ידי המל"ל, ואם לא יצליחו בכך, יהא על התובע, אם ירצה לטעון לנכות צמיתה, חוות דעת רפואית כדין.

הנתבעת 2 וצדדי ג' ככל שיהיו כאלה, יוכלו להגיש כמובן חוות דעת נגדית.

בשלב הזה, אינני נותן עדיין הוראות להגשת חוות דעת, שכן יש להשלים קודם את נושא צירופן של כל בעלי הדין הנדרשים בתביעה זו, וב"כ הנתבעת 2, תודיע לבית המשפט עד ליום 12.6.11 האם קבלה את כל הנתונים ואסמכתאות הנדרשים לה לצורך זה. אם התשובה חיובית, תדאג הנתבעת 2 להגיש הודעת צד ג', ככל שתחפוץ בכך, עד 26.6.11, וזאת לאחר שבמהלך שימוע ההחלטה הודיע ב"כ התובע כי אין לו התנגדות למשלוח הודעת צד ג' כאמור לעיל.

אם תתקבל הודעה שלא נמסרו פרטים ואסמכתאות כנדרש לעיל, אני קובע דיון ליום 17.7.11 בשעה 11:30, אליו יתייצב גם הנתבע 1 שיזומן על ידי מזכירות בית המשפט ותמסר לו החלטה זו ויהא עליו להביא עימו את כל המסמכים הנזכרים לעיל.

אם יתקבלו הנתונים, מובן שיקבע מועד דיון מרוחק יותר וינתנו גם הוראות לגבי הגשת חוות דעת, אם לא תהיה הסכמה בין הצדדים.

המזכירות תשלח את הזימון למשרד ב"כ התובע כאשר התובע ידאג לביצוע המסירה לאביו.

בישיבה הבאה ידאג ב"כ התובע להציג אישור מסירה לנתבע 1.

ניתנה והודעה היום ד' אייר תשע"א, 08/05/2011 במעמד הנוכחים.