אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פרבמן ואח' נ' פרי

פרבמן ואח' נ' פרי

תאריך פרסום : 01/05/2011 | גרסת הדפסה

ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
52172-12-10
01/05/2011
בפני השופט:
אורן שוורץ

- נגד -
התובע:
1. דפנה פרבמן
2. רוני פרבמן

הנתבע:
יונה פרי
פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של התביעה שלפניי בהסכם שכירות שנחתם בין התובעים לבין הנתבעת. על פי הסכם השכירות שנערך ונחתם בתאריך ה- 2.7.2010, הושכרה דירה בת שישה חדרים וגן לנתבעת בתמורה לדמי שכירות חודשיים בסך 6,100 ₪.

2.אין מחלוקת בין הצדדים שימים ספורים לאחר חתימת ההסכם, הודיעה הנתבעת כי אין ביכולתה לקיים את ההסכם עקב טעמים אישיים.

3.בנסיבות אלה, פעלה התובעת לאיתור שוכרים חלופיים. כעולה מכתב התביעה ומגרסת התובעת לפניי, אותרו שוכרים חלופיים רק בתאריך 5.9.2010 וגם זאת כאשר הדירה הושכרה בתמורה לסך 6,000 ₪, דמי חודשיים בלבד [עותק חוזה השכירות החלופי צורף לכתב התביעה].

4.במעמד הדיון שמעתי את עדויות התובעת והנתבעת.

5.התובעת חזרה על גרסתה בכתב התביעה. התובעת הדגישה שכבר כשבוע לאחר חתימת ההסכם הודיעה בן זוגה של הנתבעת שאין בכוונתם לקיים את ההסכם. בתאריך 16.7.2010 הודיעה בכתב הנתבעת כי היא מבטלת את ההסכם וקיבלה לידיה את ההמחאות שמסרה בגין ההסכם, למעט המחאה אחת בסך 6,100 ₪.

6.הנתבעת העידה לפניי שעקב נסיבות אישיות הבינה שאין ביכולתה לשכור את הדירה. הנתבעת טענה שהיא הביאה עציץ כמחווה של רצון טוב לתובעת ואף הייתה מוכנה לפצות אותה בארוחת ערב זוגית, אולם התביעה דנן מופרכת ומופרזת.

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, אני סבור שדין התביעה להתקבל בחלקה.

8.אין ספק שהנתבעת הפרה את ההסכם, במובן זה שכבר כשבועיים לאחר חתימתו, הודיעה בכתב כי היא מבטלת את ההסכם בלא כל עילה.

9.בנסיבות אלה, כל שנותר לדון הוא בפיצויים להם זכאים התובעים בגין ההפרה.

10.התובעת העידה לפניי שהדירה הושכרה רק בתאריך 5.9.2010 וגם זאת בסכום נמוך יותר (6,000 ש"ח במקום 6,100 ש"ח).

11.בהתחשב בכך שתקופת השכירות נקצבה לשנה, אזי נגרם נזק ישיר כתוצאה מההפרה בסך 1,200 ש"ח. בנוסף לכך, הפסידו התובעים שכר דירה בגין כ- 10 ימים (הפער בין 25.8.2010 לבין 5.9.2010). בכך נגרם לתובעים הפסד של 1/3 שכר דירה, היינו כ- 2,000 ש"ח.

12.סיכומו של דבר, הנזק הישיר שנגרם לתובעים הינו 3,200 ש"ח.

13.בנוסף לכל זאת, נגרם לתובעים גם נזק לא ממוני בגין הטרחה באיתור שוכר חלופי ודחיית חופשה, כפי שהעידה התובעת בדיון. על דרך האומדנא, אני מעמיד ראש נזק על סך 500 ש"ח.

14.לא מצאתי ממש ביתרת טענות הצדדים והן נדחות.

15.סוף דבר - התביעה מתקבלת בחלקה. אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים סך 3,700 ש"ח. בנוסף אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים הוצאות משפט בסך 750 ש"ח.

סכום פסק הדין ישולם לא יאוחר מיום 15.6.2011.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום כ"ז ניסן תשע"א, 01/05/2011 במעמד הנוכחים.

אורן שוורץ, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ