תואם יבוא ויצוא אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ' ווגה ישראל א.סחר בע"מ - בפירוק זמני ואח'

1.בפניי בקשה אשר הוגשה על ידי המבקשת, תואם יבוא ויצוא אגודה שיתופית חקלאית בע"מ (להלן: "המבקשת") במסגרתה התבקש בית המשפט להורות על אכיפת שעבוד צף (שוטף) ראשון בדרגה שנוצר ביום 20.8.17 (להלן: "השעבוד") על כל הטובין שרכשה חברת ווגה ישראל א. סחר בע"מ, היא המשיבה 1 (להלן: "ווגה") באמצעות האשראי שניתן לה ע"י המבקשת ואשר לטענתה אפשר בפועל את רכישתם.

סכום האשראי הנטען עומד על סך של 831,660 ₪.

2.כבר בסעיף א' לבקשה מדגישה המבקשת כדלקמן: "הטובין שנרכשו באמצעות האשראי שהעניקה המבקשת למשיבה (ווגה) ועליהם מבוקש לגבש את השעבוד הצף הינם שימורי טונה מהסוג ובכמות כמפורט בחשבונית ובתעודת אריזה מהתאריך 12.8.17... שימורי הטונה שוחררו מנמל אשדוד ב – מכולות שמספרן ותכולתן כמתואר בשטר המטען מיום 15.9.17... שימורי הטונה הנ"ל אוחסנו ע"י המשיבה (ווגה) בתאריך 28.9.17 במחסני לוגיסטי פוינט באשדוד ברח' הקדמה 24 אזור התעשייה הצפוני באשדוד והינם מצויים בעת הגשת בקשה זו במחסנים אלו ו/או בכל מחסן אחר ו/או בידי כל גורם אחר (להלן: "הנכסים המשועבדים")". אם כך, המבקשת מבקשת לאכוף את השעבוד על אותם "שימורי טונה" הנזכרים לעיל, וכך הם יכונו בבקשה זו.

3.בד בבד עם הגשת הבקשה לאכיפת שעבוד ומינוי כונס נכסים קבוע, אשר הוגשה במקור כנגד ווגה בלבד, הגישה המבקשת בקשה דחופה במעמד צד אחד למנות כונס נכסים זמני, בין היתר על שימורי הטונה (ראו בקשה מס' 1 בתיק, להלן "הבקשה הזמנית"). ביום 19.10.17 ניתנה החלטת כב' סגן הנשיא ברנר מכוחה ניתן צו איסור דיספוזיציה ארעי ביחס לשימורי הטונה. ביום 23.10.17 הגישה המבקשת בקשה דחופה למתן הוראות, לה צורפו שני גורמים כצדדים שלישיים: לוגיסטי פוינט בע"מ, הגורם המאחסן (להלן: "לוגיסטי"), וכן חברת מיקי עוז עסקים, המשיבה 2 לעיל, תכונה להלן: "מיקי עוז". בבקשה התבקשה לוגיסטי לפרט היכן מאוחסנים שימורי הטונה או לפרט לידי איזה גורם שוחררו; כמו כן התבקש בית המשפט להבהיר שצו איסור הדיספוזיציה ניתן כלפי כולי עלמא, ובכלל זה כלפי מיקי עוז.

4.בעקבות בקשה זו התבקשו תגובות לוגיסטי ומיקי עוז ואלו הוגשו לתיק. ביני לביני, הועבר התיק לטיפולי. לוגיסטי בתגובתה (ראו בקשה מס' 4) ציינה כי היא מאחסנת את שימורי הטונה עבור מיקי עוז ולא עבור ווגה, וכי שימורי הטונה נמסרו לידי מיקי עוז עוד ביום 28.9.17; ואילו מיקי עוז מצידה הגישה בקשה דחופה לביטול צווי איסור הדיספוזיציה שניתנו במעמד צד אחד (ראו בקשה מס' 5 בתיק). בתמצית טענה מיקי עוז שהבעלות והחזקה בשימורי הטונה עברו לידיה עוד ביום 28.9.17, כ-22 ימים לפני שהוגשה הבקשה לאכיפת שעבוד צף; ששימורי הטונה נרכשו על ידה בתמורה מלאה עוד ביום 11.9.17, במסגרת מהלך העסקים הרגיל והשוטף שבין מיקי עוז לווגה; מיקי עוז ציינה כי עסקה זו הייתה העסקה התשיעית בין שתי חברות אלו באותה שנה והתמורה ששולמה משקפת את מחירי השוק. מיקי עוז הפנתה לסעיף 5.5 לאגרת החוב עליה מתבססת המבקשת בבקשתה ומציינת ששימורי הטונה הוחרגו במפורש מתחולת השעבוד הצף, שכן הסעיף מאפשר לווגה למכור סחורה במהלך העסקים הרגיל – הוא שהתרחש במקרה שלפנינו, כך לטענת מיקי עוז. לפיכך טענה מיקי עוז שהשעבוד הצף, ככל שהתקיימו התנאים לגיבושו (וגם על כך חלקה מיקי עוז), לא "תפס" את שימורי הטונה, שכן אלו נמכרו כדין למיקי עוז עוד בטרם גיבוש השעבוד.

5.תגובת מיקי עוז ולוגיסטי, כמו גם בקשת מיקי עוז לביטול הצווים שניתנו, הועברו לתגובת המבקשת וכן נקבע דיון במעמד הצדדים ליום 7.11.17. המבקשת טענה בתמצית כי אין מדובר בעסקה שנעשתה במהלך העסקים הרגיל; שנרקמה קנוניה בין ווגה למיקי עוז על מנת להתחמק מהשעבוד הצף. בין היתר טענה המבקשת שהסחורה נרכשה כביכול ע"י מיקי עוז עוד בטרם השלמת הליכי הייבוא והגעת הסחורה לארץ; המבקשת ציינה שמיקי עוז רכשה את הסחורה בתנאי אשראי טובים מאלו שניתנו לווגה עצמה, וזאת ללא כל בטחונות; שלמעשה מהות העסקה שבין ווגה למיקי עוז הינה עסקת מימון האסורה על פי תנאי אגרת החוב ולא עסקת מכר טהורה. זאת, ביחד עם הקריסה הכלכלית שאירעה בסמוך לביצוע העסקה, מלמדים על כך שהרכישה שבוצעה כביכול על ידי מיקי עוז נעשתה שלא כדין ובניגוד לתנאי אגרת החוב. מכאן – שהשעבוד חל גם על שימורי הטונה.

6.ביום 7.11.17 התקיים בפני דיון בבקשה הזמנית ובבקשה לביטול הצווים שניתנו. באותו דיון הודיעה ב"כ המבקשת כי הוגשה בקשת פירוק כנגד ווגה (ולימים מונה לה מפרק זמני, עו"ד פריצקי). ב"כ מיקי עוז עדכן את בית המשפט שאכן מסר שישה שיקים מעותדים לתשלום עבור שימורי הטונה, וכי שיקים אלו נפרעים כסדרם. ב"כ מיקי עוז סירב לדרישת ב"כ המבקשת לפעול לביטול השיקים הנ"ל, אלא אם תינתן לו ערובה ע"י המבקשת לשיפוי עבור כל נזק שיגרם כתוצאה מביטול השיקים. ב"כ המבקשת ציינה בדיון כי היא עומדת על בקשתה העיקרית ומבקשת לחקור את המצהירים.

7.בהמלצת בית המשפט גיבשו הצדדים הסדר ביניים כמפורט בפרוטוקול, מכוחו בוטלו צווי איסור הדיספוזיציה; מיקי עוז הוסמכה לפעול למכירת שימורי הטונה והזרמת התמורה לחשבון הנאמנות, עד לסך של 830,000 ₪. נקבע דיון ליום 25.1.18 בתיק העיקרי, והומלץ לצדדים לוותר על חקירות ולהסמיך את בימ"ש לפסוק על יסוד החומר הקיים או לפסוק על דרך הפשרה. לאחר הדיון הודיעה ב"כ המבקשת כי היא עומדת על חקירות; כמו כן, ולנוכח מחלוקת שהתגלעה בין המבקשת לבין מיקי עוז בעניין נוסח הפסיקתא לחתימה למינוי כונס נכסים זמני/קבוע (והכל בהעדר תגובה והתנגדות מצד ווגה), ומשבית משפט התרשם כי הטובין היחיד לגביו ניתן לבקש את מינוי כונס הנכסים הוא שימורי הטונה, לא נחתמה כל פסיקתא בעניין ונושא זה נקבע להתייחסות לאחר הכרעה בתיק העיקרי.

8.ביום 25.1.18 התייצבו הצדדים לדיון בתיק העיקרי. במהלך הדיון נחקרו המצהיר מטעם המבקשת, רו"ח יוסי שקלר (להלן: "שקלר"); וכן הבעלים והמנהל של מיקי עוז, מר מיכאל עזורי (להלן: "עזורי"). לדיון זה התייצב גם ב"כ המפרק הזמני, עו"ד נועם רז. ב"כ המפרק הזמני הודיע לבית המשפט כדלקמן: "אני באמת נמצא בקשר עם חברתי, עו"ד צולמן, מתחילת ההליך. הבקשות שהוגשו חופפות פחות או יותר. כבר בתחילת ההליך היא ביקשה ממני לברר אודות העסקה הזאת. פניתי לעו"ד ליאור מלכא שמייצג את החברה במסגרת הליכי הפר"ק. לקח לו די הרבה זמן למצוא אבל בסופו של יום הוא העביר לי כרטסת של חב' וגה, של העסקה הזאת, וגם אסמכתאות וחשבונות בנק שמראים שהשיקים שניתנו ע"י מיקי עוז נוכו בבנק פועלים ב-13.9, בבנק דיסקונט ובחברות צ'אנג'. יש גם ב-11.9 שכספים כבר נכנסו לחשבון החברה. בטוטאל זה מלוא סכום השיקים, 1,170,000 ₪. מיקי עוז שילם את כל התמורה בניכוי עמלות הצ'אנג'. אין לנו טענה כנגד מיקי עוז כי הוא שילם את המחיר המלא. אין לנו עילה כלפיו. חקרנו את ביטון במסגרת התיק פר"ק ושאלנו אותו על העסקה הזאת. אמרנו לו שממידע שהגיע אלינו מדובר בעסקת סכום אפס. לטענתו היה מדובר בעסקה רווחית שהוא עשה עליה אחוזי רווח סבירים, דיבר על סדר גודל של 20% וציין שביחס לעסקאות קודמות הוא מכר אפילו ביותר מול מיקי עוז.

אני מציג את הכרטסת של ווגה ביחס לעסקה עם מיקי עוז וכן את דפי חשבון הבנק שרואים שהתמורה נכנסה לחשבון הבנק של החברה, הן בבנק הפועלים והן בבנק דיסקונט" (הדגשות שלי, פרו' עמ' 27 שו' 10-22).