פעלים בע"מ נ' נווה

פסק דין

לפני תביעה כספית שהגישה התובעת בסדר דין מהיר כנגד הנתבע בסכום של 26,104 ₪ הכוללת קרן חוב בגין אספקת סחורה עליה לא שילם הנתבע בסך של 6,445 ₪ , הפרשי ריבית בסך של 3,105 ש"ח , נזקים ישירים בסך של 11,554 ₪ (אובדן הכנסות) ונזק לא ממוני שהוערך על ידי התובעת בסכום של 5,000 ₪ .

התובעת הינה חברה בע"מ ועיקר עיסוקה בתחום הדפוס והייצור של לוחות שנה ויומנים הנושאים את הפרטים של הלקוח (המזמין), הכול בהתאם לדרישותיו הגראפיות והצורניות, לצורך פרסום ושיווק עסקו של הלקוח.

הנתבע הינו בעל עסק העונה לשם "אייג'ס ישראל- וולוו אירו" שהתקשר עם התובעת לצורך הזמנת לוחות שנה.

מטעם התובעת העידו מנהלה, מר יניב מידד וכן עד נוסף מר דודי געש ואילו מטעם הנתבע העיד הנתבע בעצמו. פסק הדין ניתן לאחר שמיעת העדים וסיכומיהם בעל פה.

עובדות שאינן שנויות במחלוקת :

בין הצדדים הייתה מערכת יחסים עסקית קודמת, עובר לביצוע ההזמנה נשוא פסק הדין, במסגרתה לא היו לנתבע טענות לעניין טיב המוצר או השירות וההזמנות בוצעו במועד.

ההזמנה בוצעה על ידי הנתבע ביום 30/7/07 לצורך רכישת 600 לוחות שנה – הכול בהתאם לטופס ההזמנה עליו חתם הנתבע אשר צורף כנספח א ו- א 1 לכתב התביעה.

המועד שנקבע בין הצדדים כמועד האספקה היה עד ליום 1/9/07.

התובעת ערכה וניסחה את טופס ההזמנה וזה נחתם על ידי הנתבע בנוכחות סוכן מטעם התובעת במקום עסקו של הנתבע ואושר לאחר מכן על ידי מנהל התובעת מר מידד.

הסחורה סופקה במועד מאוחר לזה שנקבע בהסכם, לאחר ראש השנה, לידי שכן של הנתבע ונארזה ב- 6 קרטונים / ארגזים ( 100 יחידות בכל ארגז) ולא הושבה לידי התובעת מעולם.

טענות התובעת בקצרה:

לטענת התובעת, טופס ההזמנה המקורי הועמד לרשות המזמין – הנתבע בטרם חתימתו והיה מוכר לו משנים קודמות בהן ביצע עבודות מעת התובעת וחזקה עליו כמנהל עסק שקרא אותו בטרם חתם עליו והבין את מכלול תנאיו.

התובעת ביקשה להדגיש, כי עומס העבודה בתקופת החגים הינו רב ומשכך, תהליך הייצור כפוף לשינויים ואילוצים הנגרמים בשל סיבות שונות שאינן בשליטת התובעת- עניין זה הוגדר על ידי התובעת בטופס ההזמנה לרבות ביחס לגובה ההנחה המוסכמת במקרה של חריגה ממועד האספקה.

לטענת התובעת, מדובר במוצר פרסומי ייחודי אשר נושא את לוגו הלקוח / המזמין ומשכך, מתאים בסוף התהליך רק לצרכיו של הלקוח ולא ניתן להסב את אותו מוצר ו/או למוכרו לכל גורם אחר תחתיו ופועל יוצא שעסקינן בסחורה שאינה "ברת החזרה" ולתובעת אין כל עניין באותו מוצר שהינו חסר כל ערך עבורה, לצורך הקטנת נזקיה.

לטענת התובעת, הסחורה סופקה בפועל ביום 16/9/07 לידי שכן של הנתבע לאחר שהאחרון לא נכח במקום, על מנת שלא לעכבם שוב במחסני התובעת וזה מסר לו אותם ביום שלמחרת ולפיכך, התובעת עמדה במועדים הקבועים בסעיף 9 לטופס ההזמנה והנתבע אינו זכאי להנחה כלשהי.

לטענת התובעת, התקבל אצלה פקס אשר נשלח על ידי הנתבע, כאמור במכתבו שצורף כנספח ג' לכתב התביעה, לאחר מסירת הסחורה לידיו, לפיו כביכול שלח הודעות לתובעת בטרם אספקת הסחורה לביטול ההסכם, בניגוד למוסכם בטופס ההזמנה ואף הגדיל לעשות כאשר דרש 20$ לכל יום "אחסון" של הסחורה, עבור כל יום שזו נשארת אצל הנתבע.

לטענת התובעת, בהתאם לתנאי טופס ההזמנה אין כל אפשרות לבטלה באופן חד צדדי והמוצרים אינם ניתנים להחזרה.

לטענת התובעת, כל ניסיונותיה להגיע להסדר עם הנתבע כשלו ובלית ברירה נאלצה התובעת להגיש את תביעתה לקבלת המגיע לה בהתאם להסכם / טופס ההזמנה שנחתם בין הצדדים.

טענות הנתבע בקצרה: