פסק-דין בתיק תע"א 3199-08

1.         מר צדיקיאן מוטי, (להלן: התובע) חתם על הסכם העסקה עם חברת שפרן ייעוץ וניהול בטחון בע"מ (להלן: הנתבעת), לשמש מאבטח אישי לאחד מלקוחותיה בחו"ל, אך בטרם יצא את ישראל לעבודה בחו"ל קיבל הודעה מהנתבעת על ביטול המשרה.

בעקבות הודעה זו של הנתבעת ומשלא הגיעו הצדדים להסדר כספי, הגיש התובע תביעתו לבית הדין בה טען כי הנתבעת הפרה את חוזה העבודה ועליה לשלם לו את הנזקים הכספיים שנגרמו לו כתוצאה מהפרת החוזה אשר העמידם לצורכי אגרה על 200,000 ש"ח.

2.         הנתבעת הגישה כתב הגנה וטענה כי ביטול ההסכם עם התובע נבע מביטול המשרה ע"י הלקוח בנסיבות שלא היה לנתבעת שליטה על ביטול זה, ועל כן לא הפרה כל התחייבות כלפי התובע. הנתבעת טענה כי תביעת התובע מוגזמת בכל קנה מידה ונעדרת בסיס עובדתי ומשפטי. הנתבעת טענה כי בעת ההודעה הסכימה לשלם לתובע פיצוי בסך 20,000 ש"ח אך משנגררה להליך המשפטי חוזרת בה מהצעתה.

3.         הצדדים הגישו תצהיריהם ובדיון ההוכחות שהתקיים בפני מותב זה העידו התובע, מר פלג רדי (להלן: רדי) ומר יצחק דר (להלן: דר), מנהלי הנתבעת וכן מר רפי מלא-רון.

4.         ואלה הן העובדות הרלוונטיות להכרעתנו זו כפי שהן עולות מהתצהירים, העדויות והראיות שהוצגו בפנינו:

א.         התובע בן 32 ומאז גיוסו לצבא שימש כאיש בטחון ואבטחה בגופים שונים, לרבות אבטחת אישים של שרי ממשלה. התובע הינו בעל הכשרה של "מאבטח בוגר קורס אחיד".

ב.         הנתבעת הינה חברה פרטית שפעילותה בתחומי אבטחה שונים. בין היתר מספקת אבטחת אישים ללקוחות שונים בארץ ובחו"ל ומנוהלת ע"י בכירים לשעבר מגופי הבטחון בישראל.

ג.          הנתבעת, באמצעות דר, פנתה אל התובע במהלך חודש מאי 2007 בנסיון לגייסו כמאבטח אישים לעבודה בחו"ל, ונפגשה עמו על מנת לגייסו למאבטח אישי ללקוח בניו יורק.

ד.         ביום 2.6.07 קיבל התובע הודעה מחברת שחף אבטחת אישים כי עבודתו באמצעות שחף תופסק החל מ-30.6.07. עלה מהעדויות כי העבודה הופסקה בשל הפסקת המכרז  וכי כל המאבטחים של חברת שחף קיבלו מכתב בנוסח זהה.

ה.         במהלך חודש יוני 2006 נפגש התובע בשנית עם דר וכן עם הלקוח ובני משפחתו, לרבות ליווי הלקוח ובני משפחתו בטיול בגן החיות התנ"כי.

ו.          לקראת סוף יוני נערכה פגישה נוספת בין התובע לדר. באותה פגישה הודיע התובע כי הוא מעוניין בהצעת העבודה בארה"ב. במסגרת פגישה זו סיכמו דר והתובע את תנאי העסקתו, לרבות גובה החזר ההוצאות שיקבל.

ז.          לאחר תשובתו, החל  הליך גיוסו של התובע, לרבות תחקיר בטחוני לו ולבת זוגו, קורס עזרה ראשונה והחייאה, וכן הכנת המסמכים לצורך קבלת אשרת העבודה לתובע.

ח.         ב-22.8.07, לאחר שסיים את כל הליכי הגיוס, הוחתם התובע על הסכם העסקה (ההסכם החתום צורף כ-נ/1).

ט.         בהסכם קבע סעיף 12 כדלקמן:

"12.        תוקף החוזה

12.1        חוזה זה תקף לשנה מיום חתימתו, אלא אם כן נפסקה פעילות "שפרן" בפרוייקט "הליום" לאלתר, או שחברת "שפרן" פיטרה את העובד מסיבות מקצועיות או משמעתיות.

12.2        שלושת חודשי העבודה הראשונים ייחשבו כתקופת נסיון. תקופת הנסיון תחל ביום 1.11.07. בתום תקופה זו יוחלט על המשך העסקה.

12.3        בחר העובד להפסיק החוזה, יתן התראה בכתב להנהלת "שפרן" חודש מראש.

בסעיף 14 נקבע  כי השכר החודשי יעמוד על סך של 4,500 דולר ברוטו לחודש. יתר התנאים המכסים את עלויות מחייתו והחזר הוצאות נסיעה וכרטיסי טיסה פורטו בסעיף 13 להסכם ולהלן נתייחס אליהם בהמשך הכרעה זו.