פסק-דין בתיק תע"א 2881-10

1.         התובע, מר שגיא אדיב, שימש כסמנכ"ל ולאחר מכן כמנכ"ל בנתבעת, חברה העוסקת בשירותי תרגום טכני ולוקאליזציה. השאלות העיקריות שבאו לפתחינו בתיק זה נוגעות לנסיבות סיום העסקת התובע, לבחינת סוגיית הפחתת שכרו ולבחינת זכאות התובע לפיצוי בגין אי הפרשות מלאות לקופת ביטוח מנהלים וקרן השתלמות. כמו כן עלינו להכריע בטענות הנתבעות, לפיהן התובע גרם לנתבעת 1 נזקים רבים, לרבות, נטילת סודות מסחריים, מחיקת קצבי מחשב והקמת חברה העוסקת באותו תחום עיסוקה של הנתבעת 1 , כמפורט בתביעה שכנגד שהגישו הנתבעות.

2.         תשתית עובדתית  שאינה שנויה במחלוקת

א.         הנתבעת עוסקת בשירותי תרגום טכני ולוקליזציה- הסבת קבצי תכנה לשפות יעד, דוקומנטציה, ספרות נלוות וחומרים שיווקים וכד'. הנתבעת 2 הינה בעלת מניות בנתבעת 1 (להלן:" הנתבעת").

ב.         ביום 4.3.2008 נחתם הסכם העסקה בין  התובע לנתבעת. 

ג.          התובע עבד בשירות הנתבעת החל מחודש 5/08. היום האחרון שהגיע למשרדי הנתבעת היה  13.8.2009.

ד.         התובע החל לעבוד כסמנכ"ל בנתבעת. לאחר תקופה קצרה מונה התובע לשמש כמנכ"ל הנתבעת.

ה.         בהתאם להסכם העסקת התובע, שלושה חודשי עבודתו הראשונים היו חודשי ניסיון, בהם שכרו החודשי עמד ע"ס 25,000 ש"ח. לאחר מכן סוכם כי שכרו יעמוד ע"ס 30,000 ש"ח. משכך בין החודשים מאי 2008 - יולי 2008 עמד שכרו של התובע ע"ס 25,000 ש"ח והחל מחודש אוגוסט 2008 עמד שכרו של התובע ע"ס 30,000 ש"ח ושולם לו כך עד ליום 31.11.2008.

ו.          בחודש 12/08 בעקבות קשיים כלכליים, הופחת שכרו של התובע ב10% ועמד ע"ס  27,000 ש"ח. התובע הסכים להפחתה זו.

ז.          בחודש 1/09 שכרו של התובע, כמו גם שכרם של שאר עובדי הנתבעת, הופחת בהפחתה נוספת בשיעור של 25%, באופן ששכרו עמד ע"ס 22,500 ש"ח. התובע הסכים , בלית ברירה, להפחתה זו.

ח.         בחודש אפריל 09 הופחת שכרו של התובע, בפעם השלישית, ההפחתה היתה של 9,000 ש"ח ושכרו עמד ע"ס 13,500 ש"ח לחודש. לטענת התובע מדובר על הפחתה חד צדדית מבלי שהסכים לכך. מנגד, טוענת הנתבעת כי ההפחתה נעשתה בהסכמת התובע.

ט.         הנתבעת ביטחה את התובע בביטוח מנהלים  ופתחה עבורו קרן השתלמות.

י.          הנתבעת  2 היא בעלת מניות בנתבעת 1.

יא.        לאחר סיום העסקתו של התובע, פתח התובע עסק, כעוסק מורשה .

הראיות העיקריות שהוגשו בתיק זה

3.         התובע, מר שי ויזל- יזם טכנולגי בהקמת חברות עתירות טכנולוגיות ומר גלעד אדיב- אחיו של התובע, שעבד בנתבעת הגישו תצהירים. מטעם הנתבעת הוגש תצהיר של  הנתבעת 2, וכן חוות דעת של מר אבנר שרון. כלל המצהירים נחקרו על תצהיריהם. עדה מטעם הנתבעות, הגב' רום, זומנה להעיד, אולם לא הופיעה לדיון והנתבעות ויתרו על עדותה.

דיון והכרעה

נסיבות סיום העסקת התובע

4.         לטענת התובע, הנתבעת 2  פיטרה אותו ביום 13.8.09, לאלתר וללא הודעה  מוקדמת, זאת בעקבות מחלוקת שהייתה ביניהם, לגבי אופן ניהול פרויקט עבור חברת ECI  (לקוח הנתבעת) שבמהלכה טענה הנתבעת 2,  כי הפרויקט אינו מנוהל כראוי על ידי התובע.

5.         לטענת הנתבעת, התובע התפטר מיוזמתו באותו יום בו ניתנה לו ביקורת על התנהלותו, קרי לפני 13.8.09. לטענת הנתבעת התובע התפטר ויצא בכעס את משרדי הנתבעת ולא הגיע מספר ימים. רק ביום 13.8.09 הופיע במשרדי הנתבעת כדי להיפרד מהעובדים, אולם באותו יום נודע לנתבעת 2 כי התובע העביר  הצעת מחיר ללקוח, ללא ידיעת הנתבעת 2 ואז הבהירה לו כי הוא לא יכול להיכנס יותר למשרדי הנתבעת.