תע"א
בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו
|
2674-09
29/05/2012
|
בפני השופט:
נטע רות
|
| - נגד - |
התובע:
חמדי ג'ודה
עו"ד יובל אלון
|
הנתבע:
הלסן חברה לייצור ושיווק בע"מ
עו"ד אפרת דויטש
עו"ד נטלי ארן
|
| פסק-דין |
רקע כללי
1. בפנינו תביעה לתשלום פיצויי פיטורים ולתשלום זכויות נוספות: תמורה בעבור עבודה בשעות נוספות, הפרשות לקופת הגמל, תוספת וותק, דמי נסיעות, פדיון חופשה, דמי הבראה וימי בחירה.
התשתית העובדתית הצריכה להכרעה
2. הנתבעת עוסקת בתיקון צמיגים לכלי רכב שונים.
3. התובע החל עבודתו בנתבעת ביום 1.11.85 כמתקין צמיגים ואבובים למכוניות. את עבודתו סיים עקב התפטרותו ביום 18.6.08 לטענתו בשל מצב בריאות לקוי ובאופן המזכה אותו בתשלום פיצויי פיטורים בהתאם לסעיף 6 לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג - 1963 (להלן: "חוק פיצויי פיטורים").
4. המחלוקות העיקריות שבין הצדדים נוגעות לשאלות הבאות:
א. האם התובע אכן התפטר מעבודתו בשל מצב בריאות לקוי, בנסיבות המזכות בתשלום פיצוי פיטורים בהתאם לסעיף 6 לחוק פיצוי פיטורים:
בעוד התובע טוען כי מצב בריאותו לא אפשר את המשך עבודתו בנתבעת כצמיגאי, הרי שהנתבעת טוענת כי התובע הציג בפניה מצג שווא ביחס למצב בריאותו וכן כי לתובע הוצעה עבודה חלופית כנהג שתאמה את מצבו - אולם התובע סירב לקבל הצעה זו.
ב. האם חלות על העסקת התובע הוראות ההסכם הקיבוצי בענף המוסכים, מכוחן זכאי התובע לתשלום הפרשות בעבור ביטוח פנסיוני בגין שכרו המלא, לתוספת וותק ולתשלום בעבור יום בחירה.
ג. האם הרישומים המופיעים בתלושי השכר שהציגה הנתבעת בפני בית הדין בגין החזר הוצאות נסיעה ותשלום גלובלי בעבור עבודה בשעות נוספות אכן משקפים תשלומים ששולמו לתובע בפועל או שמא מדובר ברישום פיקטיבי, ומכאן שתשלומים אלה מהווים חלק משכר הבסיס של התובע.
ד. האם התובע זכאי - לאור מתכונת עבודתו - לתשלום בגין שעות נוספות ובאיזה היקף והאם יש להביא בחשבון את הסכומים שצוינו בתלושי השכר כתמורה בעבור שעות נוספות לצורך חישוב התמורה המגיעה לו בגין עבודה בשעות נוספות.
הכרעה
להלן נדרש למחלוקות הללו תוך התיחסות לרכיבי התביעה אחד לאחד, ותחילה לשאלת זכאותו של התובע לתשלום פיצויי פיטורים:
זכאות התובע לתשלום פיצויי פיטורים
5. גרסתו של התובע באשר לזכאותו לתשלום פיצויי פיטורים נוכח מצב בריאותו היתה כדלקמן:
לגרסת התובע, כתוצאה מעבודתו בעבודה פיזית של תיקון צמיגים, החל מצבו הרפואי להדרדר והוא חש בכאבים עזים בגבו וברגליו. לדבריו, חרף האמור הוא התמיד בעבודתו עד ליום 18.6.08 - מועד בו התגלה כי הוא סובל משלוש פריצות דיסק בגבו.
נוכח זאת, פנה התובע לטענתו ביום 18.6.08 לחדר המיון בבית החולים לצורך קבלת טיפול רפואי, כאשר החל ממועד זה הוא איבד לדבריו את כשירותו להמשיך בעבודתו בנתבעת כצמיגאי.
התובע תמך את דבריו במספר אישורים רפואיים כדלקמן:
§ אישור מיום 18.6.08 (שעה 14:08) מהמחלקה לרפואה דחופה בבי"ח אסף הרופא.