1. החל מחודש 8/1993 משמש מר רשאד יונס (להלן:
"התובע") כמהנדס במועצה המקומית ערערה (להלן:
"הנתבעת", או
"המועצה").
ביום 9/5/02 קיבלה וועדה קרואה, אשר שימשה באותה העת כמועצה הממונה של הנתבעת, החלטה לפיה, היקף משרתו של התובע יעודכן מ- 70% להיקף של משרה מלאה, וכן, עדכון שכרו לשכר בכירים (מוצג ת/3).
מאחר והחלטתה זו של הוועדה הקרואה התקבלה בסמוך לפיזורה, הוחלט להכפיפה ולהתנותה באישורו של משרד הפנים (נספח ג' לתצהיר התובע).
בהמשך, ביום 20/6/02 החל מר ג'מיל מרזוק כהונתו כראש המועצה (להלן:
"ראש המועצה"), וביום 4/8/02 הוא פנה למר ישראל שפיצר, ראש מנהל שירות במשרד הפנים, בבקשה לאשר את החלטת הוועדה הקרואה מיום 9/5/02, לעדכן את משרתו של התובע למשרה מלאה, ולהעבירו להסכם שכר בכירים (מוצג ת/4).
ואכן, ביום 5/5/03 ניתן אישור עקרוני להעברת התובע לשכר בכירים, וראש המועצה התבקש על ידי משרד הפנים, להחתים את התובע על חוזה בכירים ולהעבירו לאישורם, בכפוף להנחיות שונות, שפורטו במכתבו מיום 5/5/03 של מר יואל ינון, ממונה פיקוח ובקרת שכר ברשויות המקומית (מוצג ת/9).
אלא, שביום 7/7/03 פנה ראש המועצה, למר ישראל שפיצר, בבקשה שלא לאשר את חוזה הבכירים לתובע, ולהחזירו למשרה בהיקף של 70%, בטענה, כי התובע מתרשל באופן קבוע בעבודתו, ולאור תפקודו הלקוי (נספח ו לכתב ההגנה).
כמו כן, בישיבת מועצה שהתקיימה ביום 1/12/04 הוחלט לבטל את החלטת הוועדה הקרואה מיום 9/5/02, ולא לאשר לתובע שכר בכירים (מוצג ת/1).
לטענת התובע, פנייתו מיום 7/7/03 של ראש המועצה למר ישראל שפיצר והחלטת המועצה מיום 1/12/04 התקבלו משיקולים זרים ופסולים, ובתביעתו זו שלפנינו, מבקש הוא לחייב את הנתבעת לשלם לו "שכר בכירים", החל מיום 9/5/2002 (-יום החלטת הוועדה הקרואה).
השתלשלות העניינים והעובדות הרלוונטיות לענייננו:
2. החל מחודש 8/1993 משמש התובע כמהנדס המועצה.
3. בתקופה שמיום 1/8/1993 ועד ליום 31/8/2002 הועסק התובע בהיקף של 70% משרה, והחל מיום 1/9/02 ועד עתה, הוא מועסק בהיקף של משרה מלאה.
4. ביום 6/10/1996 התקיימה בנתבעת ישיבת מועצה מספר 48, שלא מן המניין, בנוכחות: סאדק מסעוד, מוחמד אבו רימא, עבדאללה יונס, מחמוד אבו הלאל, פואד כבהא, תייסיר עגאג, אחמד עזב, מחמוד מסרי וסעיד מסארוה.
באותה הישיבה, הציע ראש המועצה דאז- מר מוסטפא ג'מאל, לחתום על הסכם מיוחד עם מזכיר המועצה וחשב המועצה, וכן, להעביר את עניין שכרו של התובע לדיון במשרד הפנים.
כמו כן, בפרוטוקול הישיבה נרשם מפורשות, כי במידה ומשרד הפנים יאשר מתן שכר לתובע, המועצה תאשר קבלת השכר, וזאת, ללא כינוס ישיבה נוספת בעניין, וכך גם ללא צורך בקבלת החלטה חדשה.
יצוין, כי בהצבעה בעניין זה, תמכו בהצעת ראש המועצה 7 משתתפים, וביניהם גם ראש המועצה דאז (נספח א לתצהיר התובע).
5. ביום 9/5/02 התכנסה וועדה קרואה, אשר שימשה באותה העת כמועצה הממונה של הנתבעת, כאשר על סדר יומה עמד, בין היתר, דיון בבקשתו של התובע לעדכון משרתו ותנאי העסקתו.
באותה הישיבה, התקבלה החלטה, לפיה, משרתו של התובע תעודכן מהיקף של 70%, להיקף של משרה מלאה, וכן, עדכון שכרו לשכר בכירים, כדלקמן:
"... מאשרים עידכון שכרו משכר דרוגי כפי שהוא עובד היום לשכר בכירים, לפי שיעור של 85 אחוז לשכר הבכירים. שתי ההחלטות הנ"ל, בגלל הסמיכות לבחירות, וכדי שלא יתפרש שנעשה פה מחטף לקראת הבחירות, כפופים לאישורו של מר ישראל שפיצר, הממונה על כוח אדם ברשויות המקומיות. עם קבלת האישור, תכנס החלטת המועצה לתוקף" (מוצג ת/3).
יצוין, כי באותה העת, שימש מר ציון הדר כראש המועצה.