תע"א
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
|
1857-09,1862-09
30/12/2011
|
בפני השופט:
אייל אברהמי סגן הנשיאה
|
| - נגד - |
התובע:
1. גססה גנט
2. דפרשה סיסאי
עו"ד אלישע דיקמן
|
הנתבע:
ל.ע סביון אבטחה אחזקה ושרותי ניקיון בע"מ
עו"ד אריק נאור
|
| פסק-דין |
פתח דבר
התביעה שבפנינו עניינה זכאות התובעים להפרשי שכר עבודה, פיצויי פיטורים וזכויות סוציאליות שונות הנובעות מתקופת העסקתם ומסיומה.
רקע עובדתי
1. התובעים עבדו בנתבעת כעובדי ניקיון במשך כשנתיים, בשעות אחר הצהריים והערב, במתחם בית ספר "נעם", שהינו ישיבה תיכונית בגבעת מרדכי. הנתבעת הינה חברה למתן שירותי נקיון.
2. גססה, התובע 1, (להלן: "התובע 1") עבד אצל הנתבעת כעובד ניקיון מיום 28.5.07 ועד ליום 1.3.09. סיסאי, התובע2, (להלן: "התובע 2") עבד אצל הנתבעת כעובד ניקיון מיום 1.6.07 ועד ליום 1.3.09. הצדדים חלוקים על העבודה ביום האחרון, יום 1.3.09. התובעים לא עבדו בחודשים יולי ואוגוסט בשנים 2007 ו- 2008.
3. התובעים קיבלו תלושי שכר והצדדים הסכימו כי הם משקפים את התשלומים ששולמו לתובעים בפועל.
4. במועד סיום עבודתם של התובעים עמדה לזכותם יתרה בגין פדיון חופשה, דמי הבראה ודמי חגים. לא הופרשו עבור התובעים הפרשות פנסיוניות, ואין חולק כי הם זכאים לפיצוי בגין כך.
5. התובעים עבד ובמקום עבודה נוסף, בישיבת חברון, בשעות הבוקר באותם ימים בהם עבדו אצל הנתבעת.
גדר המחלוקת
6. הפלוגתאות שנקבעו, ביחס לתובע 2, אך נכונות ביחס לשני התובעים, הן אלה:
- מה היו נסיבות סיום עבודתם של התובעים, האם פוטרו לאלתר, כטענתם, או שמא נכונה טענת הנתבעת כי ביקשה להעבירם למקום עבודה אחר והם סירבו. כפועל יוצא, האם זכאים התובעים לפיצויי פיטורים ולפיצוי חלף הודעה מוקדמת, או שמא קמה לנתבעת זכות קיזוז בגין אי מתן הודעה מוקדמת לפני ההתפטרות.
- מה שיעור דמי ההבראה, פדיון חופשה שנתית ודמי חגים להם זכאים התובעים.
- מה שיעור הפיצוי בגין העדר הפרשות פנסיוניות לו זכאים התובעים.
- האם זכאים התובעים להפרשי שכר עבודה, וככל שכן באיזה שיעור. בהקשר זה, כמה שעות עבדו התובעים מידי משמרת, האם 6 או 3 שעות.
7. בהחלטה מיום 16.1.11 אוחד הדיון בשני התיקים, עב 1862-09 ו-עב 1857-09, לאור השאלות העובדתיות והמשפטיות הזהות המתעוררות בהם.
8. בדיונים שהתקיימו בפנינו העידו מחד מטעם התובעים הם עצמם, ומאידך מטעם הנתבעת העידו מנהליה - מר עוזי לוי ומר לירן חוג'ה, האחראי על התובעים בנתבעת - מר יצחק אטיאס וכן עובד הנתבעת מר מווצ'ה וובנך. הצדדים הגישו סיכומיהם בכתב.
דיון והכרעה
היקף ההעסקה - הפרשי שכר
9. התובעים טוענים כי עבדו בשעות הבוקר בישיבת "חברון", והחל מהשעה 16:30 עבדו בנתבעת בישיבת "נועם". לטענת התובעים בתצהיריהם (סעיף 2), היקף משרתם במשך העסקתם עמד על 70%, ואחוזי המשרה עמדו על 61%. התובעים מסרו כי עבדו בנתבעת 6 ימים בשבוע, בימים א-ו, כאשר בימים א-ה עבדו במשמרות בנות חמש-שש שעות, ובימי שישי עבדו כשעתיים-שלוש. בכתבי התביעה טענו התובעים כי עבדו בהיקף של 80% משרה, שישה ימים בשבוע במשמרות בנות 6 שעות. התובעים הביאו כתמיכה לגרסתם מחברת ששימשה, לפי הנטען, יומן נוכחות, בו מילאו את ימי ושעות עבודתם. לטענת התובעים התלוננו במשך כל תקופת העסקתם בפני מנכ"ל הנתבעת מר לירן על שכרם הנמוך.