פסק-דין בתיק תע"א 10274-08

1.      המחלוקת העיקרית בתובענה שבפנינו נוגעת לשאלת קיומם של יחסי עובד ומעביד בין התובע לנתבעות 1 ו-2. על בסיס קיומם של יחסים אלו, מבקש התובע לחייב את הנתבעות לשלם לו פיצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת, פדיון דמי חופשה, פדיון דמי הבראה, פיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לפנסיה ופיצויים בגין פיטורים שלא כדין ובגין עוגמת נפש.

המסגרת העובדתית

ואלה עובדות המסגרת הרלוונטיות, כפי שעולה מעדויות העדים לפנינו   ומהראיות שהוגשו:

2.      התובע, הנדסאי אלקטרוניקה ומחשבים, הקים בחודש נובמבר 1994 עסק עצמאי בשם " פלטקין אחזקות ותקשורת" - עסק שעודנו קיים היום .

3.      הנתבעות הינן חברות המספקות שירותי אבטחה וסיור, ובכלל זה שירותי חיבור מערכות אזעקה למוקד אבטחה, והן בבעלותו של מר ניר גלבוע.

4.      בין השנים 1995 - 2005 סיפק התובע לנתבעות, כקבלן עצמאי, שירותי התקנת מערכות אזעקה אצל לקוחותיהן. במסגרת כך התקין מערכות אזעקה, חיבר מנויים למוקד אבטחה וביצע תיקונים אצל לקוחות הנתבעות. התובע ביצע עבודתו זו בהיקף של כ- 3 ימי עבודה בשבוע בממוצע, כשמדי סוף שבוע או תחילת שבוע נקבעו עימו 3 ימי העבודה לשבוע שלאחר מכן . בתחילת תקופת ההתקשרות בין הצדדים היה התובע הטכנאי היחיד שעבד עבור הנתבעות אולם בהמשך החלו הנתבעות להעסיק טכנאים שכירים וכן התקשרו עם טכנאים נוספים כקבלנים עצמאיים חיצוניים. מסיבה זו בתחילת תקופת ההתקשרות בין הצדדים ביצע התובע 'כוננויות' עבור הנתבעות אולם בהמשך תקופת ההתקשרות בין הצדדים לא ביצע עוד כוננויות עבור הנתבעות, בעוד שהטכנאים השכירים שהועסקו בנתבעות ביצעו כוננויות. כן לא הועסק התובע בסופי שבוע בעוד שהטכנאים שהועסקו כשכירים בנתבעות הועסקו לעיתים בסופי שבוע .

5.      השירותים שנתן התובע לנתבעות היו לשביעות רצונן הרבה וכן לשביעות רצון לקוחותיה , והיחסים בין התובע לבין מר ניר גלבוע היו קרובים וטובים, כפי שיפורט להלן.

6.      בהתאם להסכמה בין הצדדים, בסיומו של כל חודש הפיק התובע חשבונית מס עבור הנתבעות שבה פירט את העבודות שביצע, ובהתאם למחירון של הנתבעות שילמו לו אלה את התמורה בגין עבודתו. עד לשנת 1999 שילמה הנתבעת 1 לתובע את התמורה בגין שירותיו ומשנת 1999 החל התובע לקבל את התמורה מהנתבעת 2.

7.      התובע נהג על רכב בבעלותו, נשא בהוצאות הרכב, בעלות הביטוח ובהוצאות הדלק ו" באופן עקרוני" כלי העבודה שבהם עשה שימוש לצורך עבודות ההתקנה שביצע עבור הנתבעות היו שלו . הנתבעות מסרו לידיו בשלב מסוים מכשיר טלפון/קשר וכלי נשק .

8.      התובע קיבל מהנתבעות הלוואות שונות לבקשתו, קיבל מתנות לחגי והוזמן להשתתף בטיולים ובימי כיף שערכו הנתבעות .

9.      בין הצדדים לא נחתם כל הסכם בכתב. בחודש 9/2004 התבקש התובע, כמו יתר הטכנאים שהתקשרו כקבלנים עם הנתבעות, לחתום על 'הסכם קבלנות' אשר בין היתר שולל יחסי עובד ומעביד .

התובע לא חתם על הסכם זה. לטענתו בשל סרובו לחתום על ההסכם החלו הנתבעות להפחית את היקף העבודה שנמסרה לו עד אשר זו פסקה לחלוטין בחודש 5/2005. הנתבעות דוחות את טענת התובע. לטענתן, התובע לא הודיע על התנגדותו לחתום על ההסכם והן סברו כי בשל עומס עבודה ועיכובים פרוצדוראליים 'לא יצא' לו לחתום, והוא אשר הפסיק בחודש 5/2005 מיוזמתו את מתן שירותיו לאחר שטען כי חלה ירידה בהיקף העבודה שהוזמנה ממנו.

10.  ביום 23.5.2005 פנתה הנתבעת 2, באמצעות ב"כ, לתובע במכתב 'התראה לפני נקיטת הליכים משפטיים' בטענות שרכש ממנה מערכות מיגון ולא שילם תמורתן, שנותר בידו ציוד שסיפקה לו ושגרם לנתבעת נזקים עצומים המוערכים בסך של 50,000 ש"ח .

בתאריך 29.5.2005 פנה התובע בכתב אל הנתבעות, הכחיש את הטענות שהועלו כלפיו וטען כי הנתבעות הן שגרמו לו נזקים בכך שצמצמו את העבודות שסיפקו לו עד שחדלו לספק לו עבודה . בתאריך 8.6.2005 פנה התובע לנתבעות בהודעה כי ברצונו להשיב לידיהן את כלי הנשק ואת מכשיר הקשר שמסרו לידיו ואלו הושבו לידי הנתבעות ביום 8.7.2005 .

ביום 9.9.2008 פנה התובע באמצעות ב"כ אל הנתבעות בטענה שפוטר מעבודתו שלא כדין ובדרישה לסכומים שונים בגין תקופת העבודה וסיומה . ביום 23.9.2008 השיבה הנתבעת 2 לתובע, טענה להעדר יחסי עובד ומעביד בין הצדדים ולטענות שונות באשר להתנהלות התובע במסגרת ההתקשרות בין הצדדים .

האם התקיימו יחסי עובד ומעביד בין הצדדים?

התשתית המשפטית לשאלת קיומם של יחסי עובד - מעביד:

11.  בתחום משפט העבודה קיימת חשיבות לקביעה אם היחסים בין שני צדדים הינם יחסי עובד - מעביד, באשר רק "עובד" נהנה מהגנת חוקי המגן ומהזכויות הסוציאליות המוענקות לו מכוח משפט העבודה. לא אחת נפסק כי מעמדו של אדם כעובד או כעצמאי נקבע על פי נסיבות המקרה ומאפייני מערכת היחסים בין הצדדים מבחינה מהותית, ולא על פי המוסכם ביניהם או על פי התיאור שהם נתנו למערכת היחסים . כמו כן, סטטוס לא ניתן ליצור או לבטל בהסכם. כשם שאין לוותר על זכויות במפורש, כך אין לוותר על אותן זכויות על ידי כך שיכנו את היחסים בין השניים כינוי השולל קיומם של יחסי עובד - מעביד . בבואנו להכריע בשאלת מעמדו של אדם (עובד או עצמאי) אין להגיע למסקנה, אלא על פי מכלול הסממנים והעובדות, הנותנים במצטבר תמונה כוללת ושלמה .

12.  עיון בפסיקה הענפה של בתי הדין מלמד כי ההבחנה בין עובד לנותן שירותים עצמאי אינה תמיד קלה. המבחן העיקרי לפיו ייקבע האם בפנינו יחסי עובד-מעביד הינו המבחן המעורב. מבחן זה בנוי משילוב של מספר מבחנים, כאשר הדומיננטי שבהם הוא מבחן ההשתלבות, שלו יש לתת משקל נכבד במסגרת המבחן המעורב . למבחן ההשתלבות שני פנים: הפן החיובי - תנאי ל"השתלבות" במפעל הוא כי קיים מפעל יצרני שניתן להשתלב בו, שהפעולה המבוצעת צריכה לפעילות הרגילה של המפעל ושמבצע העבודה מהווה חלק מהמערך הארגוני הרגיל של המפעל ועל כן הוא אינו "גורם חיצוני". הפן השלילי - האדם בו מדובר אינו בעל עסק עצמאי משלו המשרת את המפעל כגורם חיצוני .