תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
|
5931-09-11
06/06/2012
|
בפני השופט:
גד ארנברג
|
| - נגד - |
התובע:
ירון ישראל
|
הנתבע:
1. גבריאל גליק
2. משטרת ישראל-יחידת תביעות ירושלים
|
| פסק-דין |
|
בית משפט השלום בירושלים
|
|
|
|
תא"מ 5931-09-11 ישראל נ' גליק ואח'
|
|
|
|
בפני כב' השופט גד ארנברג, סגן הנשיאה
|
|
תובע
|
ירון ישראל
|
|
נגד
|
|
נתבעים
|
1.גבריאל גליק
2.משטרת ישראל-יחידת תביעות ירושלים
|
התובע תובע מן הנתבעים סך של 75,000 ש"ח בגין נזקים שנגרמו לו כתוצאה מכך שהנתבע 1 האשים אותו בגניבת אופניו והנתבעת 2 טיפלה, לטענתו, ברשלנות באותה תלונה.
התובע טוען כי הנתבע 1 האשים אותו, ללא כל סיבה, בגניבת אופניו וזאת ביום 19.4.08. הנתבע 1 הזמין את משטרת ישראל - הנתבעת 2 - למקום בו הוא ראה את התובע נוסע על האופניים שאותם תיאר כאופניים שלו. על פי האמור בתביעה משטרת ישראל שהגיעה למקום ביקשה לעצור את התובע ולקחת אותו עם האופניים לתחנת המשטרה, וזאת על אף שהתובע טען שמדובר באופניים שלו שהוא רכש אותם. רק לאחר כשעה נעתרו השוטרים לבקשת התובע,לא לקחו את האופניים והורו לו להתייצב במשטרה לאחר חג הפסח. כבר למחרת היום התייצב התובע במשטרה בתחנת ירקון כשהוא מצוייד באישור לפיו רכש את האופניים ביום 23.10.05. לטענת התובע, הנתבע 1 טען שהאופניים שלו כשהוא מציין מס' שילדה שלהם ואולם המספר שמסר הנתבע 1 אינו מס' שילדה אלא מס' דגם והוא מצוי על אלפי אופניים מסוג זה.
בסוף חודש מאי נדרש התובע שוב להתייצב בתחנת המשטרה עם האופניים. כשהוא אמר שאינו יכול להתייצב עם האופניים איימה עליו השוטרת שיש הוראה להוציא נגדו צו מעצר ולהחרים את האופניים. התובע הגיע לתחנת המשטרה עם האופניים ביום 15.6.08 ונחקר באזהרה. לטענת התובע הוא המציא למשטרה תמונות מ- 3 השנים האחרונות בהם הוא נראה רוכב על האופניים. כמו כן המציא התובע אישור של היבואן שמספר השילדה שטען הנתבע 1, אינו מס' שילדה אלא מספר דגם. לטענת התובע למרות הראיות המוצקות שהמציא החליטה המשטרה להחרים את אופניו. בא כוחו פנה למשטרה ביום 17.6.08 ודרש להחזיר את האופניים ומכתב התשובה שהתקבל היה ששניים טוענים לבעלות בהם ולפיכך, ומאחר והחקירה לא הובילה לקביעה חד משמעית, תוגש בקשה לבית המשפט בעניין האופניים. במכתב נטען גם שהתובע התנהג בצורה לא הולמת בחקירתו.
ביום 4.7.08 לאחר שהתובע ראה שהאופניים לא מוחזרים לו הוא רכש אופניים חדשות. רק מאוחר יותר התברר לו שבית המשפט הורה להחזיר לו את האופניים כבר ביום 2.7.08 וזאת על סמך בקשה שהוגשה על ידי המשטרה במעמד צד אחד בלבד. לטענת התובע על אף שבית המשפט הורה למשטרה להודיע לו על ההחלטה, הוא קיבל הודעה טלפונית על כך רק ביום 2.8.08 וגם אז סורבה בקשתו לקבל עותק של ההחלטה. התובע טוען כי אילו ההחלטה היתה נמסרת לו במועד היתה נמנעת רכישת האופניים האחרות ביום 4.7.08.
התובע פנה למשטרה על מנת שזו תחזיר לו את האופניים וזאת לאחר שפנה לעו"ד שאיתר את ההחלטה המלאה של בית המשפט אך המשטרה סירבה ודרשה שהתובע יגיע לתחנת המשטרה כדי לקחת אותם. רק לאחר פניה לבית המשפט ולמפכ"ל המשטרה נאותה המשטרה להחזיר את האופניים לביתו.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת