תא"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
|
1651-09-09
11/10/2012
|
בפני השופט:
נחום שטרנליכט
|
| - נגד - |
התובע:
1. אילנה רוחם
2. הילה רוחם קטינה
עו"ד מירון קין
|
הנתבע:
ד"ר אוריאל בוכניק עו"ד
עו"ד גבריאל לוי
|
| פסק-דין |
פתח דבר
התביעה המונחת בפני, הינה תביעה כספית להשבת שכר טרחת עורך דין בסך
34,100 ש"ח, ששילמו התובעות לנתבע בגין טיפול משפטי בתביעת נזקי גוף.
רקע עובדתי
אין מחלוקת בין הצדדים בדבר העובדות הבאות:
· התובעת 1 הינה אמה של התובעת 2, קטינה, הסובלת מאז לידתה מנכות קשה.
· במהלך חודש דצמבר 2005, פנו התובעות לנתבע, עורך דין במקצועו, על מנת שייצגן ויטפל עבורן בהגשת תביעת נזיקין בגין רשלנות רפואית ונזקי גוף שנגרמו בעטיה לתובעת 2 במהלך לידתה ובסמוך לה.
· ביום 22.12.05, נחתם בין התובעת והנתבע הסכם שכר טרחה (להלן -
ההסכם)
. בהסכם נאמר, בין השאר:
"שכר-הטרחה המוסכם: 5,000 $ +20%".
עוד נאמר בהסכם באשר לאופן תשלום שכר הטרחה:
"5,000$ מראש. בנוסף -הסך 20% מכל סך שיתקבל, כמפורט לעיל (עשרים אחוז)".
ההסכם צורף כנספח א לתצהיר עדותה של התובעת 1.
· במעמד החתימה על ההסכם ובהתאם לסכום שנקבע בהסכם לתשלום מראש, מסרה התובעת 1 לנתבע, על חשבון שכר הטרחה, המחאה בסך 27,000 ש"ח, שזמן פרעונה היה 10.1.06. העתק ההמחאה צורף כנספח ב לתצהיר עדותה של התובעת 1. כנגד ההמחאה הוציא הנתבע קבלה/חשבונית, אשר צורפה כנספח א לתצהיר עדותו של הנתבע. אין מחלוקת כי ההמחאה נפרעה.
· ביום 7.1.07, יותר משנה לאחר החתימה על ההסכם, הודיעה התובעת 1 לנתבע על ביטול ההתקשרות ביניהם ועל העברת הטיפול בענין לעורך דין אחר (להלן -
הודעת הביטול). בהודעת הביטול דרשה התובעת 1 מהנתבע החזר מלוא שכר הטרחה ששולם על ידה לנתבע, כאמור לעיל. העתק הודעת הביטול צורף
כנספח ג לתצהיר עדותה של התובעת 1. ביום 4.2.07 דחה הנתבע את דרישת התובעת 1 להחזר שכר הטרחה. העתק מכתבו של הנתבע צורף כנספח ד לכתב התביעה.
סירובו של הנתבע להשיב לתובעות את שכר הטרחה הוא העומד בבסיס התביעה שבפני.
טענות הצדדים
התובעות טוענות, כי הנתבע הציג עצמו כבעל נסיון בטיפול בתביעות רשלנות רפואית, בעוד שבפועל הנתבע נעדר נסיון שכזה.
לטענת התובעות, בחלוף יותר משנה ממועד החתימה על ההסכם התברר להן, כי הנתבע טרם עשה דבר לקידום הטיפול בתביעה. לפיכך, הודיעו התובעות לנתבע על ביטול ההתקשרות עמו.