פסק-דין בתיק תא"מ 13957-03-11

זוג בוחר להתחתן באולם אירועים בירושלים, וכורת הסכם עם מנהל האולם. ניהול האולם עובר לידי הנהלה חדשה,  ומנהל האולם החדש נפגש עם בני הזוג, ומשתף אותם ברצונו לערוך שיפוץ של האולם. בין הצדדים נערכות מספר פגישות ושיחות, ובני הזוג בסופו של יום מודיעים על ביטול ההתקשרות בין הצדדים, ומתחתנים באולם אחר. השאלות העומדות להכרעתי הינן מי מהצדדים הפר את ההסכם, ומהם הסעדים המגיעים לצד הנפגע.

הרקע העובדתי:

1. התובעת (שהיא גם הנתבעת שכנגד 1) הינה חברה פרטית העוסקת בתחום המסעדנות והקייטרינג (להלן: " בישולים"). בחודש נובמבר 2009 קיבלה בישולים לידה את ניהול אולם האירועים "פביליון" בשכונת תלפיות בירושלים (להלן: " האולם"). 

2.  ביום 13.9.09 חתמו הנתבע ובת זוגתו (להלן: " הזוג ברדוגו") על הסכם להזמנת אירוע באולם  ליום 5.5.10. אין חולק כי במועד החתימה על הסכם זה אולם האירועים טרם עבר לניהולה של חברת בישולים, והוא נוהל על ידי משפחת בנית. 

3. על פי ההסכם, באירוע היו עתידים להשתתף 600 מוזמנים, והזוג ברדוגו היה אמור לשלם 112,500 ש"ח בגין האירוע. כפי שהתברר במהלך הדיונים בפני, ברדוגו שילמו 12,500 ש"ח כמקדמה וזאת  עובר לחתימה על ההסכם.

4. יש לציין כי בהסכם נקבעו תנאים שונים לתשלום פיצויים מוסמכים, היה ובני הזוג יבטלו את האירוע. אחד התנאים הקבועים בסעיף  ו1' להסכם קובע כי:

"בגין ביטול האירוע מכל סיבה שהיא ובכל מועד שהוא ישלם מזמין האירוע פיצוי מוסכם ומוערך מראש בסך השווה ל- 30% מסכום ההזמנה או התשלום בפועל לפי הגבוה מביניהם. כמו כן, רשאית בישולים לקזז את חוב הזוג בגין ביטול הזמנה מכל סכום שהם שילמו על חשבון ההזמנה".

5. אין מחלוקת כי בסמוך לאחר שהאולם הועבר לידה של בישולים, נערכה פגישה בין מנהל האולם החדש מר מיכאל אהרון, לבין בני הזוג ברדוגו, ומספר קרובי משפחה שלהם. בפגישה זו ציין מר אהרון כי בכוונתו לערוך שיפוץ באולם הכולל החלפת השטיח בריצוף והחלפת הריהוט, וזאת כדי לשדרג אותו באופן משמעותי. 

6. לאחר פגישה זו היו מספר שיחות נוספות בין הצדדים, שתוכנן שנוי במחלוקת ובמועד ששנוי במחלוקת הודיע אלעד ברדוגו לבישולים על ביטול האירוע. הודעת הביטול ניתנה בעל פה, ובעוד שאלעד טוען כי הודיע לבישולים כשלושה חודשים לפני האירוע, הרי שבישולים טוענת כי קיבלה הודעה על הביטול רק חודש לפני, ולא היה לה די זמן למצוא לקוח אחר ולקיים באותו מועד אירוע חלופי.

טענות הצדדים: 

7. בעקבות ביטול ההסכם דורשת בישולים כי הזוג ברדוגו ישלם לה פיצויי מוסכם בשיעור 30% מהסכום שנקבע בהסכם וזאת בסך של 33,750 ש"ח, כאשר יש לקזז מסכום זה את הסכומים שכבר שולמו על ידי התובעים. על כן דורשת בישולים כי התובעים ישלמו לה סך של 21,250 ש"ח.

8. לאחר שקיבלו לידם את כתב התביעה תבע הזוג ברדוגו את השבת המקדמה ששילם, פיצוי בגין הפרת הסכם וכן פיצוי בגין עוגמת נפש בסכום כולל של 29,593 ש"ח. לטענת הזוג ברדוגו הם חתמו על הסכם לעריכת חתונתם עם משפחת בנית, שניהלה את אולם הפביליון בשעתו, ולא התבקשו לתת את הסכמתם או רשותם לניהול האירוע על ידי גורם אחר. לטענתם לא ניתן היה להמחות את ההסכם לידי בישולים, וכאשר נפגשו עם נציג בישולים לא קיבלו לידם את תוכנית השיפוצים ועל כן לא הסכימו לערוך אירוע באולם. 

9. ביום 19.4.12 נערך בפניי דיון (להלן: " הדיון") בו העידו נציג בישולים מר אהרון מיכאל, הנתבע (והתובע שכנגד) אלעד ברדוגו וגיסת הנתבע הגב' שירן ברדוגו.

דיון והכרעה:

מה סוכם במפגש הראשון בין הזוג ברדוגו לנציג בישולים?

10. הזוג ברדוגו טוען כי הגיעו לאולם לאחר שנמסר לו על החלפת הניהול בו, וכאשר נודע לו שבישולים היא המנהלת החדשה.

11. אין חולק כי באותו ביקור גילו הזוג ברדוגו כי עיצוב האולם עומד להשתנות עקב שיפוץ עם העברת הבעלות באולם. בהמשך הפגישה ביקשו לקבל סקיצות ותוכניות של האולם לאחר השיפוץ.

12. אלעד ברדוגו העיד לפני, כי לא היה מעוניין שחברת בישולים תפיק עבורו את החתונה, שכן הם הפיקו אירועים באולם נוסף בירושלים והוא לא אהב את האוכל שהוגש באותו אולם, ואת השירות בכל הנוגע למזון ולמשקאות. מר אהרון מצידו, העיד כי הודיע לתובעים שהתפריט יהיה כפי שהוסכם עימם בשעתו, ושהשף הקודם יישאר בתפקידו.

13. המחלוקת העיקרית בכל הנוגע למפגש זה הינה בשאלה האם הזוג ברדוגו, הסכים בעל פה כי בישולים יפיקו עבורו את האירוע, או שהזוג ברדוגו התנה את המשך המשא ומתן עם בישולים בקבלת תוכניות וסקיצות של העיצוב המתוכנן. בישולים טוענים כי הבטיחו לעדכן את הזוג בנוגע לשיפוץ, אך השיפוץ היה מינורי, והעיצוב של האולם יכול להשתנות מערב לערב, על פי חלוקת הריהוט, שולחנות, תאורה, מפות כיסויים ועוד.