|
בית משפט לתביעות קטנות בצפת
|
|
|
|
ת"ק
53521-11-11
בטיטו נ' חאג'ב-אסדי
|
|
|
|
בפני
|
כב' ה
שופט
אורי גולדקורן
|
|
תובע
|
יצחק בטיטו
|
|
נגד
|
|
נתבע
|
מחמוד חאג'ב-אסדי
|
1. התובע הגיש תביעה על סך 20,000 ש"ח נגד הנתבע בגין הפרת הסכם. בכתב התביעה צויין כי הנתבע , קבלן במקצועו, התקשר עמו בהסכם לבניית חדר דירתי מוגן (ממ"ד). על אף שבהסכם נקבע כי העבודה תסתיים בחלוף 60 יום מתאריך 3/5/11, הסתיימה העבודה רק ביום 10/9/11. מאחר ונקבע כי על הנתבע לפצות את התובע בסך של 300 ש"ח לכל יום איחור, הרי המשמעות של איחור למשך 70 יום הינה פיצוי המגיע ל - 21,000 ש"ח. טענה נוספת נוגעת לטיב העבודה. עם רדת הגשם הראשון, התברר כי ביצוע ריצוף המרפסת בגג הממ"ד נעשה ברשלנות והסב נזק, מאחר ומים חדרו בעדה אל תוך הסלון של דירת התובע. בגין עלות התיקון עתר התובע לפיצוי בסך 6,000 ש"ח.
לכתב התביעה צורף זיכרון דבריםמיום 12/4/11 , הנושא חתימות התובע והנתבע. בזיכרון הדברים צויין כי הנתבע יתחיל בביצוע עבודת בניית הממ"ד ביום 27/4/11 והינו מתחייב לסיימה לאחר 60 יום מיום תחילת העבודה. עוד צויין כי במידה והקבלן לא יעמוד בזמנים, זכאי התובע לדרוש פיצוי כספי בסך 300 ש"ח בגין כל יום איחור.
כן צורף לכתב התביעה העתק "הצהרה וגמר העבודה", בחתימת הנתבע, בה צויין כי ניתנת על ידו אחריות לבניה לתקופה של שנתיים מיום גמר העבודה , בתאריך 15/9/11 , כאשר האחריות כוללת , בין השאר, תופעות של נזילות מים בכל גג הממ"ד ובקווי התפר שבין הבניה הישנה לחדשה, סדקים וניקוז מים יעיל ומניעת הצטברות שלוליות במרפסת העליונה, בחדר הממ"ד ובמסדרון שלו.
2. בכתב ההגנה נטען כי זיכרון הדברים לא הופר. באשר לטענה על איחור במועד הסיום , צויין כי התובע שילם כספים רבים לאחר התאריך 3/7/11, שלטענת התובע הוא המועד המקורי לסיום. לדעת הנתבע, דבר זה מוכיח שלא הייתה הפרה מצידו, שאם לא כן, לא היה התובע משלם לו כספים אלה. עוד נטען כי בפועל הסתיימה העבודה במועד מאוחר למועד שסוכם מאחר והתובע ביקש ממנו לבצע עבודות נוספות אותן הוא אכן ביצע. באשר לבעיות הרטיבות, ציין הנתבע כי כאשר ביקר בביתו של התובע הוא נוכח לדעת כי קיימת נזילת מים במקום אחד בלבד. לדעתו, הדבר התרחש בגלל רשלנות התובע אשר התקין מרזב יציאת מים, לאחר סיום עבודתו של הנתבע. להשקפתו, הנזילה נבעה מהמרזב שהתקין התובע ולא קשורה למחדל כלשהו מצד הנתבע.
3. בכתב תשובה הבהיר התובע כי חלוקת הנזק הנתבע הינה כדלקמן: 14,000 ש"ח בגין הוצאות תיקון בעיות רטיבות , ו - 6,000 ש"ח בגין פיגורים עד סיום העבודה. עוד נטען כי התשלומים לאחר 3/7/11 נעשו דווקא בגלל שהנתבע לא הצליח לסיים את העבודה עד מועד זה.