ת"א
בית משפט השלום ירושלים
|
9453-07
08/05/2013
|
בפני השופט:
עבאס עאסי
|
| - נגד - |
התובע:
רזק מיסא מהא
עו"ד עבד ענאן ואח'
|
הנתבע:
1. נוופל אסחק
2. כלל ביטוח בע"מ
עו"ד י. ביניש ואח'
|
| פסק-דין |
תביעה לפיצויים בגין נזקי גוף על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "
חוק הפלת"ד").
רקע כללי
1. התובעת תושבת ירושלים, ילידת 17/4/1988, נפגעה בתאונת דרכים ביום 26/9/2006, כאשר רכב נהוג על ידי הנתבע 1 פגע בה כהולכת רגל, בעת שצעדה בשכונת שועפט בירושלים.
ממקום התאונה פונתה התובעת לבית החולים הדסה הר הצופים, ולאחר שני ימי אשפוז היא הועברה לבי"ח הדסה עין כרם, שם אושפזה במשך 6 ימים. בבית החולים אובחנו אצל התובעת מספר שברים באזור האגן.
2. הנתבעת 2 (להלן: "
הנתבעת") הינה חברה לביטוח בע"מ, אשר ביטחה בביטוח חובה את הרכב שפגע בתובעת בזמנים הרלבנטיים לתאונה.
3. אין מחלוקת בשאלת החבות, אלא אך בשאלת הפיצויים להם זכאית התובעת.
הנכות הרפואית
4. בית המשפט מינה מטעמו מומחה רפואי בתחום האורתופדיה, ד"ר דוד הנדל. בחוות דעתו מציין ד"ר הנדל כי בהדמיות נמצא שבר יציב באגן LCII מסוג קומפסיה לטרלית, ושברים בעצמות איסכיום פוביס מימין ובסיקרום (דניס 2); הוחלט על טיפול שמרני שלפיו החלה התובעת באימון הליכה ללא דריכה על רגל ימין.
עוד מציין ד"ר הנדל כי, התובעת מתלוננת על כאבים בתחתית הגב ומצביעה על האגן, מתקשה בישיבה ממושכת, מתקשה בהליכה ממושכת עקב כאב, לא יכולה לנעול נעלי עקב ומתקשה להתכופף.
בממצאי בדיקתו מציין ד"ר הנדל כי טווח התנועה באגן ובמפרקי הירכיים מלא וזהה במפרקי הירכיים, צורת האגן תקינה ואורך הרגליים שווה; בדיקה נוירולוגית בגפיים תחתונות תקינה; רגישות ניכרת בלחץ באזור סיקרום ימני.
ד"ר הנדל העריך את נכותה של התובעת בשיעור 5% עקב מגבלותיה שהן סבירות לאחר חבלה כה משמעותית, לפי מחצית תקנה 35 (1)(ב) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי.
5. בתשובות לשאלות הבהרה שהופנו אליו על ידי ב"כ התובעת, ציין ד"ר הנדל כי כושר הפעולה והתנועה של התובעת הינו מלא, תפקודה תקין וחלק מתלונותיה אינן סבירות. ד"ר הנדל הוסיף כי לתובעת נכות זמנית בשיעור 100% מיום התאונה ועד ליום 31/12/2006 (3 חודשים), ו- 30% נכות זמנית עד ליום 31/3/2007 (3 חודשים).
6. ד"ר הנדל נחקר על תוכן חוות דעתו ביום 6/1/2010 על פי בקשת ב"כ התובעת. בעקבות חקירתו הגישה התובעת בקשה למינוי מומחה נוסף בתחום האורתופדיה, אשר נדחתה בהחלטת בית המשפט (סגן הנשיא, כב' השופט כרמי מוסק) מיום 29/8/2010, אשר במסגרתה נקבע ע"י בית המשפט כי:
"לא נמצא מחדל כלשהו או כשל מצד המומחה, המביא לתוצאה של פסילתו או החלפתו במומחה אחר או מינוי מומחה אחר תחתיו.
המומחה הסביר בבית המשפט כיצד הגיע למסקנותיו, נימק היטב את עמדותיו שמתיישבות עם החומר הרפואי ועם הבדיקות שערך בעצמו".
7. התובעת לא אמרה נואש והגישה בקשה נוספת למינוי מומחה נוסף, אשר אף היא נדחתה ע"י בית המשפט מנימוקים דומים; עם זאת בית המשפט התיר לתובעת העברת בדיקת CT ופענוח שלה שנערך על ידי ד"ר אשד מיום 28/2/2010, לעיון המומחה ומתן חוות דעת משלימה.
על פי החלטה זו, הכין ד"ר הנדל חוות דעת משלימה אשר במסגרתה שלל את ממצאי בדיקתה של ד"ר אשד בדבר קיומו של שבר או הרחבה במפרק הסיקרואיליאקי מימין, ומשום כך לא מצא מקום לשנות את קביעותיו בחוות דעתו הראשונה.
8. לאחר מתן חוות דעתו המשלימה זומן ד"ר הנדל פעם נוספת לחקירה על ידי ב"כ התובעת. במסגרת עדותו עומת ד"ר הנדל עם קביעתה של ד"ר אשד, והוא נשאר איתן בדעתו. בין היתר נמסר על ידי ד"ר הנדל:
"ש. כשאני מעיין בפענוח של ד"ר איריס אשד, אני רואה "מודגם שבר מסוג לטרל קומפרשן הכולל שבר בכנף איליום ימין... " מצטט. אז אתה כן מסכים שהיה שבר באיליום?