ת"א
בית משפט השלום רמלה
|
3450-07
27/02/2012
|
בפני השופט:
דוד שוהם
|
| - נגד - |
התובע:
חיים גלייזר
עו"ד מוניקה מרקוס
|
הנתבע:
1. יעוד משאבי אנוש בע"מ
2. אקוני תעשיות מיזוג אוויר בע"מ
עו"ד דן הדר
עו"ד אריאל פופר
|
| פסק-דין |
מבוא
בתיק זה הוגשה תביעת פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע במהלך תאונת עבודה שארעה ביום 20.8.06.
(להלן:
"התאונה").
התובע התחיל לעבוד כעובד כללי אצל הנתבעת 2 (להלן:
"אקוני") באמצעות הנתבעת 1 שהיא חברת כוח אדם. (להלן:
"יעוד").
מנהלה של אקוני הוא מר אקוני.
אקוני היתה מבוטחת אצל הצד שלישי 2 (להלן:
"שירביט") בביטוח חבות כלפי צד שלישי ובביטוח חבות מעבידים. (להלן:
"הפוליסה").
מי שטיפל בהוצאת הפוליסה הינו הצד השלישי 1 (להלן:
"הסוכן").
השאלה שבה עלי להכריע במסגרת תיק זה היא, האם מבוטחת התאונה על פי הפוליסה.
ככל שייקבע שהתאונה אינה מבוטחת, יהיה עלי להכריע בשאלה, האם נהג הסוכן בניגוד לחובתו המקצועית.
במסגרת דיון שנערך ביום 23.1.11 הסכימו הצדדים כי ישולם לתובע סכום של 120,000 ש"ח נטו לאחר ניכוי תגמולי מל"ל, בצירוף אגרת משפט בסך 650 ש"ח, עלות מומחה בימ"ש בסך 1,624 ש"ח, עלות מומחה מטעם התובע 3,000 ש"ח ועלות העד 400 ש"ח. (להלן הסכום המוסכם).
הצדדים הסכימו כי החבות של יעוד תעמוד על 20% ושל אקוני על 80%.
תצהירי הצדדים
בתצהירו של מר דניאל אקוני נטענו העובדות הבאות, ככל שהן נוגעות לשאלות הנתונות במחלוקת.
במהלך חודש אוגוסט שנת 2006, הזמינה אקוני מיעוד עובד כללי, שהיה אמור לתפקד כעוזר או כעובד כללי, והיה כפוף למנהל העבודה במפעל של אקוני.
הפוליסה נעשתה על ידי הסוכן אשר ידע מהו תמהיל העובדים, וסוג וטיב העבודה במפעל.
כמות העובדים בפועל היתה בהתאם לפוליסה 5 עובדים.
לטענת אקוני, מכסה הפוליסה את התאונה.
מטעם הסוכן הוגש תצהיר שבו נטענו העובדות הבאות:
מר אקוני ביקש לבטח את העסק בהתאם לכיסויים ביטוחיים אשר דרש.