לפני שלוש תובענות כספיות שהדיון בהן אוחד:
התביעה הראשונה (ת.א. 30273/05) היא תביעה שהגישה מגן גיל חברה לבניין בע"מ (להלן: "
החברה") נגד מר נתן אהרוני (להלן: "
מר אהרוני"), על סך 144,951 ש"ח, ועניינה אי תשלום מלוא חיוביו של מר אהרוני בגין הזמנה של בנייה מהחברה.
התביעה השנייה (ת.א. 38985/05), על סך 429,514 ש"ח הוגשה על ידי מר אהרוני נגד החברה ושלושה נתבעים נוספים. עניינה של תביעה זו בהפרת חובת הנאמנות, בפיצויים בגין הפרת חוזה הבנייה ובעשיית עושר ולא במשפט.
התביעה השלישית (ת.א. 14954/06), על סך 67,514 ש"ח הוגשה גם היא על ידי החברה נגד מר אהרוני. עניינה של תביעה זו בשיק שניתן לחברה כתשלום עבור הזמנת הבנייה, ואשר חולל עקב הוראת ביטול שנתן מר אהרוני.
א. עיקר העובדות הצריכות וטענות הצדדים .
ב.1. התביעות של החברה:
ב.1.1. ת.א. 30273/05
1. מר אהרוני הזמין מהחברה, בנייה של בית מגורים על מקרקעין ברחוב עוזי נרקיס 2 בתל-אביב הידועים כחלקה 14 בגוש 6624 (להלן: "
המקרקעין"), על-פי הסכם בנייה מיום 14.4.02 (להלן: "
ההסכם").
2. מר אהרוני התחייב, במסגרת ההסכם, לשלם לחברה סך של 160,292$ (דולר ארה"ב) על פי ערכו השקלי בתוספת מע"מ, ותשלומים נוספים בגין תוספות בנייה.
3. לטענת החברה, היא עמדה בהתחייבויותיה על פי ההסכם, השלימה את הבנייה וקיבלה "טופס 4" ותעודת גמר בגין השלמת המבנה והיותו ראוי לאכלוס.
4. עוד טוענת החברה, כי מר אהרוני התחייב לשלם לה את החיובים הכספיים, כמפורט בנספח התשלומים שצורף להסכם הבניה, ותוך 7 ימים ממועד סיום כל שלב. בהקשר זה טוענת החברה כי מר אהרוני שילם לה רק חלק מהתשלומים והוא נותר חייב לה סך של 212,465 ש"ח הכולל ריבית פיגורים (להלן: "
סכום החוב בגין הבנייה").
5. לטענת החברה, הוסכם בין הצדדים כי ריבית הפיגורים בגין איחור בתשלומים על ידי המזמין תהיה לפי הריבית החריגה הנהוגה בבנק הפועלים בע"מ (להלן: "
ריבית פיגורים מוסכמת").
6. מתוך סכום החוב שילמה התובעת סך של 67,514 ש"ח בשיק, אך השיק חולל בשל הוראת ביטול שניתנה על ידי מר אהרוני. סכום זה ביקשה החברה לגבות באמצעות ההוצאה לפועל שם פתחה תיק (מס' 01-48342-05-03), שעניינו נדון במסגרת ת.א. 14954/06. בשל כך, במסגרת תביעה זו, תובעת החברה סך של 144,951 ש"ח. החוב הנטען בסך של 67,514 ש"ח יתברר במסגרת הדיון בת.א. 14954/06, להלן.
7. בדיון לפני כבוד השופט פאול שטרק מיום 24.1.06, ובהסכמת הצדדים, ניתנה, בין השאר, רשות להתגונן בתביעה זו.
8. לטענת מר אהרוני, החברה והאורגנים באמצעות האורגנים מטעמה, ניסים וגיל מיארה, התנהלה במרמה ודרשה סכומים שאינם מגיעים לה כתוצאה מכך שהיא לא עמדה בהתחייבויותיה החוזיות. עוד בעניין זה, טוען מר אהרוני, כי החברה לא השלימה את הבנייה על-פי ההסכם והתחייבויותיה כלפיו, ובגין כך קיימים ליקויי בנייה המקימים לו טענת קיזוז.
9. בנוסף, טוען מר אהרוני, כי הבנייה של המבנה שלו נעשתה כחלק מעסקת קומבינציה, במסגרתה בנתה החברה שלושה מבנים: האחד, עבור מר אהרוני, השני, עבור צד שלישי, מר נתן בראון, והשלישי, עבור החברה. לטענת מר אהרוני, בניית המבנה עבור החברה, נעשתה תוך חריגות שחייבו ביצוע תשלומים נוספים ל"גורמים מסוימים" על מנת להכשיר את הבנייה של המבנה השלישי ולהסדיר קבלת "טופס 4". לטענתו, העבירה החברה על שכמו את נטל התשלומים הנוספים.
10. עוד טוען מר אהרוני כי החברה דרשה ממנו לשלם סך של 1,500$ בגין הטיפול בקבלת "טופס 4", בעוד שעל-פי ההסכם הוא התחייב לשלם רק 500$.
11. באשר לטענת החברה לפיה לא שילם חלק מחיוביו הכספיים, טוען מר אהרוני כי הוא שילם את כל התשלומים והראייה, שהחברה המשיכה בבנייה. באשר לתשלום האחרון, טוען מר אהרוני, כי טרם הגיע מועד תשלומו הואיל והחברה לא השלימה את הבנייה.
12. עוד, טוען מר אהרוני, כי שילם לחברה סך של 62,000 ש"ח במזומן, שבגינו לא המציאה לו קבלה כמתחייב. כן לטענתו, הוא שילם לחברה סכום נוסף של 55,000 ש"ח בשיק לפקודתה, אך זו השמיטה את סכום השיק מפירוט התשלומים ששילם לה. גם בגין תשלום סכום זה, טוען מר אהרוני, כי לא קיבל קבלה.