ת"א
בית המשפט המחוזי נצרת
|
26485-09-11
30/12/2012
|
בפני השופט:
יצחק כהן סגן נשיא
|
| - נגד - |
התובע:
1. קייקי כפר בלום ובית הלל ש.מ.
2. דמיטרי יאנקיס
עו"ד אהוד רז ואח'
|
הנתבע:
צוק מנרה בע"מ
עו"ד שלומי ברדוגו ואח'
|
| פסק-דין |
בפני תובענה לפיצויים בגין הפרת זכויות יוצרים, נזקים מסחריים, עשיית עושר ולא משפט ועוגמת נפש, בשל הפרה נטענת של זכויות יוצרים, נשוא תצלום אשר צולם ע"י תובע 2.
העובדות הרלוונטיות לדיון:
1. על פי הנטען בכתב התביעה, התובע מס' 1 - קייקי כפר בלום, הינו אתר אטרקציות מהגדולים והוותיקים באזור הצפון, אשר מספק מגוון פעילויות לרבות שייט קיאקים בנהר הירדן.
2. התובע מס' 2 - יאנקיס דימטרי (להלן: "דימטרי"), הינו צלם מקצועי הפועל בשטח אתר הקייאקים. במסגרת עבודתו נוהג דימטרי לצלם באופן ספונטאני נופשים באתר השייט ומאפשר להם רכישת תמונות אלו בתום הבילוי.
3. הנתבעת (להלן: "צוק מנרה"), תאגיד מתחרה המפעיל רכבל ואטרקציות נוספות באזור הצפון.
4. במהלך קיץ 2009, בילתה הגב' ליאת אלימי (להלן: "אלימי") יחד עם בני משפחתה באתר קייקי כפר בלום. במהלך השייט, צולמה אלימי ע"י דימטרי ובסיומו רכשה את התצלום מושא המחלוקת (להלן: "התצלום").
אלימי, אשר אותה העת הייתה מועסקת כעוזרת מנכ"ל הנתבעת, מסרה את התמונה למעסיקה, על מנת שזה יעשה בו שימוש פרסומי לאתר שיט קיאקים המכונה "קייקי דג על הדן" אותו משווקת הנתבעת.
5. לאחר הגשת התביעה המקורית, ביקשו התובעים לתקן את כתב תביעתם. במסגרת כתב התביעה המתוקן נטען כי דימטרי מועסק למעשה אצל מר גינאדי ז'יבוב - "קיד אלקטרוניקה" (להלן: "ז'יבוב ו/או "קבלן המשנה"), כאשר קבלן המשנה חתם על הסכם מול קייקי כפר בלום, לפיו זכויות היוצרים בתמונות אשר יצלמו באתר, נתונות לקייקי כפר בלום.
טענות התובעים:
6. לטעמי התובעים, מדובר בתמונה מקורית כאשר זכות היוצר בה נתונה לאתר "קייקי כפר בלום" מכוח ההסכמים עם קבלן המשנה ודימטרי. עוד נטען כי אפילו לא היו נחתמים הסכמים אלו, עדיין בפני בית המשפט הצהרת קבלן המשנה לפיה הוא מקנה את זכויות היוצרים בתמונה לתובע, כאשר ניתן להקנות זכויות יוצרים אף למפרע וכאשר דרישת הכתב בנדון זה הינה דרישה צורנית ולא מהותית.
הן ז'יבוב והן התובעים תמימי דעים באשר לשאלת זכויות היוצרים בתמונה, כאשר מאידך הגב' אלימי לא הוכיחה כי התקיים אלמנט הזמנת תמונה במקרה זה, אלמנט אשר מקיים את תנאי ס' 35 (ב) לחוק זכויות יוצרים, תשס"ח- 2007 (להלן: "חוק זכויות יוצרים") המקנה את הזכויות בתמונה למזמין.
7. מוסיפים התובעים וטוענים כי בתמונה המקורית בוצעו שינויים לרבות ריטוש - הסרת שם מותג הצלם ומספר הטלפון שלו, טשטוש ושינויים נוספים אשר מהווים אף הם פגיעה בזכויות היוצרים. כך גם כך, בפרסומים נשוא התובענה לא ניתן קרדיט כנדרש לצלם.
8. לא ניתן לטעון כי הנתבעת קיבלה את הזכויות בתמונה לאור הסכמי הדדיות עסקיים בין הצדדים, שכן מדובר בטענה עובדתית סותרת לטענה כי הזכויות בתמונה נתונות לגב' אלימי אשר רכשה אותה ומסרה אותה לידי הנתבעת.
9. התובעים הצביעו על הפרת זכויות בהיקף נרחב - בשלטי חוצות, מנשרים, אתרי אינטרנט וכיוצ"ב, כאשר כפי הנטען, אף בימים אלו ממש לא חדלה הנתבעת מההפרה והיא עדיין עושה שימוש מסחרי בתמונה.
10. לסיכום הפנו התובעים לסקר אשר נערך ע"י קייקי כפר בלום, לפיו אחוז גבוה מהנופשים באתר מגיעים אליו לאור קיומה של האטרקציה המופיעה בתמונה, מיקום המזוהה עם "קייקי כפר בלום", לפיכך, הנתבעת הביאה להטעיה ולגניבת עין.
טענות הנתבעת
11. לטענת הנתבעת, כעיקר, לא הוכח כי הזכויות בתמונה נתונות לז'יבוב ומשכך אין באפשרותו להעביר זכויות אלה לאחר. בנוסף, לטענתה, גם אם היו לז'יבוב הזכויות בתמונה, במועד הקובע, לא הועברו הזכויות כדין.
לגרסת הנתבעת, הגב' אלימי לא הזמינה את צילום התמונה עובר לשייט, אלא שפרשנות ס' 35(ב) לחוק זכויות יוצרים מובילה למסקנה כי באתרים מעין אלה, בהם מצולמים אנשים במהלך טיול אינטימי ומשפחתי ניתן לפרש את אלמנט ההזמנה גם כהזמנה בדיעבד, לנוכח מטרת הסעיף - ההגנה על פרטיות המצולם.
כך או כך, הצלם עצמו לא יכול לבצע שימוש מסחרי בתמונה בשל פרטיות המצולמים ובהתאם לס' 2(6) לחוק הגנת הפרטיות.