עפ"י הסכמת הצדדים, בדיון מיום 16.4.12 ובהודעת ב"כ התובע מיום 29.4.12, נקבע כי תובענה זו תוכרע ללא הגשת ראיות אלא הצדדים יסכמו טענותיהם וביהמ"ש ייתן את פסק הדין על בסיס כל החומר הקיים בתיק לרבות ההליך שבוצע במסגרת הסעד הזמני.
הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב בהתאם.
טענות התביעה בתמצית
1. בשנת 2001 מסר הנתבע לתובע את החזקה והשימוש הבלעדי והבלבדי בחלקה ב' של נחלה מס' 17 במושב עזריקם בשטח של 17.5 דונם (להלן - "הקרקע") לשם עיבוד הקרקע נטיעה וגידול מטעי אפרסקים.
2. מאז שנת 2001 התובע מעבד ומגדל בקרקע עצי פרי מסוג אפרסק.
3. התובע שילם לנתבע את הסך של 72.500 ש"ח בגין דמי שימוש וחזקה בקרקע.
4. התובע מחזיק, מעבד ונוטע של מטע אפרסקים בשטח של כ- 23 דונם בהמשך לקרקע.
5. לתובע השליטה הישירה, הזיקה והזכויות הקנייניות בכל הנוגע לעצי האפרסק והוא רשום כך כבעלים בפנקסים המתנהלים אצל מועצת הצמחים - ענף הפירות.
6. הנתבע רשום כמחזיק בלעדי אצל מימי הדרום בע"מ אגודה שיתופית חקלאית בע"מ ואצל מושב עזריקם. ועוד..
7. החל משנת 2011 הנתבע מאיים על התובע כי הינו מתכוון להשתלט על מטעי האפרסק ולעשות בהם כשלו ופנה אליו בכתב בדרישה כי לא ייכנס יותר למטעים.
8. הנתבע פירק את מד המים ממנו סופקו המים למטעים.
התובע עותר לצו מניעה קבוע אשר יורה לנתבע להימנע מביצוע כל דיספוזיציה ו/או כל טרנסקציה אשר יהיה בהן כדי לפגוע בזכויות התובע במטעי האפרסק הנטועים בחלקות והאוסר על הנתבע מלהיכנס לחלקות ו/או לגרום נזק כלשהו למטעים או להפריע לעיבוד, נטיעה, השקייה, גידול וקטיף של מטעי האפרסק בחלקות.
טענות ההגנה בתמצית
1. התביעה חסרת עילה. אין מחלוקת כי לתובע אין זכויות חכירה או בעלות בקרקע אלא הטענה כי להסכם שכירות אשר אין בו כדי למנוע מהמזכיר, קרי הנתבע, לעשות דיס פוזיציה ו/או טרנסקציה בזכויותיו.
2. התביעה טרזנית וקנטרנית והוגשה בחוסר תום לב ומדובר על סכסוך כספי בדבר אי תשלום כספים המגיעים לנתבע בגין רווחים מהמטעים בחלקותיו.
3. הסעד המבוקש פוגע בזכויות הקניין של הנתבע.
4. שני הצדדים יחדיו נטעו את העצים, השקיעו ביחד במערכת המים, ועד הנבת הפרי הראשון השקיעו יחדיו חצי חצי ומהרווחים המשיכו להשקיע. לאחר הפרי הראשון התובע עיבד וגידל את המטעים ושיווק את הפרי.
5. הסכום הנטען ששולם הינו דמי שיתוף ברווחים ממכירת הפרי והחישוב שערך התובע אינו נכון.
6. זכויות החזקה והשימוש בשטח הנוסף של כ- 23 דונם, רשומות בספרי אגודת מושב עזריקם ע"ש הנתבע וטענת התובע כי אין לנתבע כל זכויות שם היא שקר וכזב.