פסק-דין בתיק פר"ק 2673-08

מונחת בפני מחלוקת שהתגלעה בין מפרקה של חברה רדהד פרו-אינטראקטיב בע"מ לבין חברת יוגל שיווק מי-טל בע"מ. זאת בגין דרישת המפרק לתשלום תמורה חוזית בסך 39,200 ש"ח בגין קמפיין פרסומי  שביצעה חברה בפירוק טרם קריסתה עבור המשיבה. זאת באמצעות גורם מתווך שהוא חברת בורודה בע"מ. עם קבלת העבודה הוציאה החברה שתי חשבוניות אשר סכומן הכולל הינו כסכום התשלום הכולל שנקבע-46,200 ש"ח. חשבונית אחת בסך 7,000 ש"ח הוצאה לחברת בורודה ונפרעה על ידיה. האחרת בסך 39,200 ש"ח עומדת במוקד הסכסוך שבפני.

המשיבה אינה מכחישה כי הקמפיין בוצע למענה וכי נהנתה ממנו. כמו כן לא העלתה כל טענה בדבר איכות הקמפיין, אולם לשיטתה אין קשר חוזי ישיר בין הצדדים ולכן לא הוכח כי חייבת דבר מה ועל המפרק לתבוע את חברת בורודה. המפרק לעומת זאת טוען כי החברה בפירוק פעלה בהתאם למוסכמות בעולם הפרסום וכי התנהלותה של המשיבה גובלת בחוסר תום לב.

כונס הנכסים הרשמי בעמדה מפורטת ומנומקת, שהגיש, תומך בעמדת המפרק ומבסס טענותיו על דיני השליחות.

לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים ניתנת החלטתי זו;

המחלוקת המונחת בפני נוגעת לחיובו של גורם אשר נהנה מקמפיין פירסום שהפיקה  החברה בפירוק, אולם מסרב לשלם את התמורה. זאת בטענה כי אין בינו לבין החברה יריבות ישירה אלא שעל המפרק להתכבד ולתבוע גורם שלישי אשר שימש "כחוליה המתווכת" בין הצדדים. כאשר לכל היותר יוכל אותו גורם (חברת בורדה) לתבוע את המשיבה, אז תוכל המשיבה להעלות טענות מטענות שונות הנוגעות להתחשבנות שבינה לבין בורודה.

במלוא הכבוד הראוי עמדה זו אינה מקובלת עלי וזאת הן מהטעמים שהעלה כונס הנכסים הרשמי, בתגובתו המפורטת, והן מטעמים נוספים שעיקרם תום לב ודיני עשיית עושר .

במלוא הכבוד לטענות ולמחלוקות השונות בין המשיבה לבין חברת בורודה ( אשר כל הצדדים מסכימים למעשה כי אינן רלוונטיות לחברה בפירוק) על שתי עובדות אין ולא תיתכן מחלוקת;

האחת ; המשיבה נהנתה מקמפיין הפרסום ולא העלתה במועד כל טענה שהיא בעניין איכותו, היקפו ושאר טענות חוזיות שיכולות היו להוות טיעון כלשהו בעניין או כנגד החיוב לשלם את התמורה.

זאת ועוד; חרף העובדה כי המשיבה ידעה אף ידעה להרחיב בטיעוניה בעניינים אחרים, לא התקבלה ממנה תשובה ברורה או בכלל לשאלה האם טרחה לשלם כלל ועיקר את התמורה עבור הקמפיין. קרי, לא נטען ובוודאי שלא הוכח כי דרישתה של החברה בפירוק תביא את המשיבה למצב של כפל פירעון .

האחרת; לבקשה צורפה חשבונית על סך 39,200 ש"ח המופנית במפורש לא אל בורודה אלא אל המשיבה- יוגל שיווק מי טל. בכל טענותיה לא העלתה המשיבה טענה כלשהי כנגד האותנטיות של החשבונית דנן או התייחסות ממשית לסוגיה זו. אם אכן, שולח ספק הנותן שירות כלשהו חשבונית אל "צד ג'" שאין לו עימו כל קשר חוזי הרי חזקה על כל צד שלישי תם לב שכזה, כי יגיב מיד ויבהיר את היעדר הקשר דנן וכי הוא אינו מחויב בכל תשלום. ספק גדול בעייני אם מצב בו המשיבה לכאורה מילאה פיה מים ונהנתה מהשירות שסיפק מוציא החשבונית, מתיישב עם עקרונות של תום לב ודרך מקובלת, שלא לומר משתיק את המשיבה מלטעון היפוכם של דברים לאחר מעשה. 

סוף דבר; בין אם אנתח את יחסי הצדדים לפי סעיף 6 לדיני שליחות, קרי אישור בדיעבד כמוהו כהרשאה מלכתחילה ובין אם אנתח את הסוגיה בהתאם לדיני עשיית עושר והסתמכות בתום לב, הרי התוצאה הינה אחת. עניין לנו בשירות שקיבלה המשיבה מן החברה בפירוק שערכו ומחירו מכומתים וידועים מראש, אולם עד כה לא שילמה המשיבה מאומה תמורתו. בנסיבות אלו, ניסיון לגרור את החברה בפירוק בעל כורחה אל תוך מחלוקות רחבות בהרבה שקיימות בין המשיבה לבורודה אינו ראוי וזאת בלשון המעטה. לכל היותר הרי נוכח אופן הוצאת החשבונית כפי שכבר תואר, רשאי המפרק לראות את המשיבה ובורודה כחייבות ביחד ולחוד ומשבחר לחלק את החיוב בהתאם לאורח הוצאת החשבוניות בתחילת העסקה הרי שנהג כדין. אם סבורה המשיבה כי קופחה ובפועל ראוי היה כי בורודה ישא בחלק גדול יותר מן ההוצאות יכולה היא להתכבד ולתבוע את בורודה בעצמה ובוודאי שלא להטיל משימה זו על המפרק.

אי לכך, דין הבקשה להתקבל. בנסיבות המקרה ונוכח אורח התנהלותה תשא המשיבה בהוצאות המפרק ושכ"ט עו"ד בסך 20,000 ש"ח ובהוצאות כונס הנכסים הרשמי ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ש"ח. כמו כן נוכח העובדה כי עקב דרישתה המפורשת של המשיבה אולצה חברת בורודה להגיש תגובה הרי שהמשיבה תשא גם בהוצאות בורודה ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 ש"ח. כל הסכומים דלעיל ישאו ריבית והצמדה מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתן היום,  ז' אב תשע"ב, 26 יולי 2012, בהעדר הצדדים.