המכרז
1. לפניי שתי עתירות שהוגשו בנוגע למכרז פומבי, מס' 31/2009, אשר פורסם על ידי עירית תל- אביב שעניינו
"עבודות ניקוי וטאוט רחובות - איזור מרכז במתחם שוק הכרמל ובצלאל". המכרז פורסם ביום 24.8.09, ונקבע בו כי המועד האחרון להגשת הצעות יחול ביום 9.9.09. בפרק העוסק בקריטריונים לבחינת ההצעות נאמר, בין היתר, כי למחיר ההצעה הכולל יינתן משקל של 100%, אך בה בשעה נקבע בפרק העוסק בתנאי המכרז, כי
"העירייה אינה מתחייבת לקבל את ההצעה הזולה ביותר או כל הצעה שהיא".
בתאריך 10.9.09, נפתחה תיבת המכרזים ונמצאו בה 7 הצעות של משתתפים במכרז. ביום 15.10.09 התכנסה וועדת המכרזים, על מנת לבחון השאלה האם המשתתפים במכרז עומדים בתנאי הסף, ובכלל זה נבחנו הצעות המחירים של משתתפי המכרז אל מול אמדן העירייה. בשלב מקדמי זה נמצא, כי המשתתפים במכרז, לרבות העותרים, עמדו בתנאי הסף, אך הוחלט למנות וועדת משנה אשר תדון בהצעות המחיר של המשתתפים, ותזמנם לפגישה בה יוכלו להשמיע את טיעוניהם, לנוכח פער המחירים בין הצעותיהם לבין אמדן העירייה.
ביום 15.10.09, נבחנה הצעתה של סאני שרותי תברואה (1999) בע"מ (להלן:
"סאני"), לאור הפער בין אמדן העירייה לבין הצעתה, שהיתה פחותה ב-19.12% מהאומדן. בסופו של דבר החליטה סאני למשוך את הצעתה למכרז.
ביום 19.11.09, התכנסה וועדת המשנה על מנת לבחון את הצעתה של י.ב. שיא משאבים בע"מ (להלן: "
שיא משאבים"), שהיתה פחותה ב-16.18% מאומדן העירייה. לאחר הדיון החליטה גם מציעה זו למשוך את הצעתה למכרז.
ביום 28.12.09, התכנסה וועדת המשנה, על מנת לדון בהצעתה של העותרת, פורד מערכות מוניציפאליות בע"מ (להלן:
"פורד"), לאור הפער בין הצעתה לבין אמדן העירייה שעמד על 14.1%.
מעיון בפרוטוקול הדיון של וועדת המשנה עולה, כי ניתנה לנציגי פורד הזדמנות מלאה להציג את עמדתם. הטענה המרכזית שהועלתה במהלך הדיון היתה, כי אין ניתן לבצע את העבודה הנדרשת במכרז, באמצעות 36 עובדים בלבד שכל אחד מהם יידרש ל-4 שעות עבודה. כמו כן, נדונה שאלת הפער בין אמדן העירייה לבין הצעתה של פורד, שהינה פחותה מהאומדן ב-14.1%.
לאחר שיצאו נציגי חברת פורד את חדר הדיונים, הטילו חברי וועדת המשנה ספק ביכולתה של פורד לבצע את העבודה באמצעות 36 עובדים ב 4 שעות, ובמחיר שננקב על ידה, ולפיכך הומלץ לפסול את הצעתה במכרז.
ביום 11.1.10, התכנסה וועדת המשנה על מנת לדון בהצעה שהוגשה מטעם העותר אברהם כהן - נרקיס (להלן:
"נרקיס"). נציגי נרקיס הציגו את עמדתם והשיבו לשאלות שנשאלו, ולאחר שהנציגים התבקשו לעזוב את חדר הדיונים, התבטאו חלק מחברי הוועדה באמרם, כי
"לא ניתן יהיה לבצע את העבודה בכמות העובדים שהציעה החברה ולא ניתן להסתמך על כך שהמשתתף במכרז ירכוש רכבים ויעלה את כמות העובדים". לאור זאת, המליצה הוועדה לפסול את הצעת נרקיס במכרז.
לאחר שפורסמה המלצת וועדת המשנה התקבלה פניית העותר נרקיס להגיש תמחיר חדש ולכנס את הוועדה לשימוע נוסף. בעקבות דיון שהתקיים בנושא, נדחתה בקשת נרקיס להעביר תמחיר חדש, לאחר שנציגת השירות המשפטי בעיריית תל אביב ציינה, כי אין מקום לאפשר מעין "מקצה שיפורים" שבו יוכל משתתף במכרז לשנות את התמחיר שהוצג על ידו, ולהתאימו לדברים שעלו במהלך הדיון בפני וועדת המשנה.
ניתנה גם זכות טיעון למתמודדים נוספים במכרז, צח אור שרותי תברואה בע"מ (להלן:
"צח") ולחברת פרח השקד בע"מ (להלן:
"פרח השקד") כאשר וועדת המשנה המליצה לפסול את הצעותיהם.
לאחר שוועדת המשנה בחנה את הצעתה של חזי שירותים בע"מ (להלן:
"חזי שירותים"), היא התרשמה, כי מציע זה יוכל לבצע את העבודות נשוא המכרז במחיר שהוצג על ידו, ולפיכך הומלץ להכריז עליו כזוכה במכרז.
שתי מתמודדים במכרז זה: נרקיס ופורד, אשר הצעותיהם נפסלו כמפורט לעיל, הגישו, בנפרד, עתירה כנגד החלטת וועדת המכרזים, אשר אימצה את המלצות וועדת המשנה. בהחלטה שניתנה על ידי כב' סג"נ השופטת קובו, אוחד הדיון בשתי העתירות, והדיונים בנושא זה התקיימו בפניי.
העתירה מטעם פורד מערכות מוניציפאליות בע"מ
2. בעתירה שהוגשה מטעם פורד נטען, כי הצעתה במכרז נפסלה למרות שהיתה הנמוכה ביותר מבין ההצעות שנותרו לדיון, לאחר שהצעות נמוכות יותר נפסלו או נמשכו. לעומת זאת, נבחרה הצעתה של חזי שירותים, חרף העובדה, כי הצעה זו היתה גבוהה ב 4% לעומת אמדן העירייה. העותרת טוענת, כי ההחלטה שלא לבחור בהצעת פורד בוססה על טענה לפיה מדובר בהצעה נמוכה מדיי, ולשיטת העותרת מדובר בטענה מופרכת וחסרת כל בסיס בדין. משמעות הטענה היא, כי נדחתה הצעה המטיבה עם עורך המכרז ונבחרה הצעה גרועה, הרבה יותר.
טענה נוספת שהועלתה על ידי פורד הינה, כי היה על העירייה לפסול את הצעת חזי שירותים, כיוון שהיא הוגשה על בסיס הכוונה להעסיק קבלני משנה, בניגוד לתנאי המכרז. לעניין זה נטען, כי אין מדובר בנושא טכני, שכן העסקת עובדי ניקיון באמצעות קבלני משנה נועדה, בקרב קבלנים מסוימים, לאפשר להם להתחמק מתשלום שכר מינימום והטבות נוספות לעובדי הקבלן.
בהתייחס להצעתה הנמוכה של פורד, נטען, כי הצעה זו מאפשרת לה לזכות בשולי רווח סבירים ביותר, וההצעה תומחרה על בסיס התנאים שנקבעו במכרז. המדובר בחברה איתנה ומנוסה, המבצעת עבודות בהיקפים נרחבים בקרב רשויות מקומיות רבות, והחברה ערכה את תחשיביה עוד בטרם הגשת ההצעה למכרז, תוך שהביאה בחשבון את כלל הנתונים הרלוונטיים. גם אם מדובר בהצעה הפסדית, עדיין לא היה מקום לפסול את הצעת פורד, שכן קיימים שיקולים רבים המצדיקים התמודדות במכרז, גם אם אין בצידו רווח סביר, ובלבד שהמציע יכול לעמוד בהתחייבויותיו הכספיות ולבצע את הנדרש ממנו במועד שנקבע. אשר לטענה, כי הצעתה של פורד נפסלה משום שאינה מאפשרת לשלם שכר כדין לעובדים, הרי שמדובר בטענה מופרכת, שאינה נתמכת בכל תחשיב שהוא. את ההפרש בין אמדן העירייה לתחשיב פורד ניתן להסביר, בעובדה כי פורד התייחסה לנתוני האמת הנובעים מהדרישות הספציפיות של העבודה באיזור המכרז, דבר שלא נלקח בחשבון על ידי העירייה.
גם אם הצעתה של העותרת נמוכה יותר מההצעה שזיכתה אותה במכרז הקודם, של העתירה אין לכך כל נפקות לענייננו, שכן בין שני המכרזים קיים הבדל מהותי, והדרישות במכרז הנוכחי פחותות לעומת המכרז הקודם.
לאור האמור, מבקשת העותרת לבטל את זכייתה של חזי שירותים במכרז, ולקבוע כי העותרת היא הזוכה במכרז זה. לחילופין, מבקשת העותרת להחזיר את הדיון, בנוגע לזהות הזוכה במכרז, אל וועדת המכרזים שליד עיריית תל אביב.