אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עת"מ 2840-08

פסק-דין בתיק עת"מ 2840-08

תאריך פרסום : 18/08/2011 | גרסת הדפסה

עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2840-08
17/08/2011
בפני השופט:
שרה גדות

- נגד -
התובע:
1. עמרם כוכבי
2. איתן כוכבי

הנתבע:
1. הועדה המקומית לתכנון ובניה רמת גן
2. ועדת ערר לתכנון ולבניה ת"א

עו"ד שמואל אורן
עו"ד מפרקליטות מחוז ת"א (אזרחי)
פסק-דין

עתירה זו הוגשה כנגד המשיבות בגין מכלול טענות וסעדים רבים, כמפורט בכתבי הטענות.

העובדות:

1.         ביום 5.11.08 הגישו העותרים עתירה מנהלית ובה נדרשו 11 סעדים.

            עיון בעתירה ובסעדים שנדרשו מעיד כי חלק ניכר ממנה מתייחס לאירועים והחלטות שניתנו בשנים 2004, 2005 ו- 2006 ומשום כך אין הם עוד רלוואנטיים מחמת שיהוי.

            יש גם קושי להבין את האמור בעתירה, מהם הסעדים המנהליים הנדרשים ומהם הנימוקים. 

2.         בהחלטה מיום 20.4.09 נכתב על ידי, בין היתר, כדלקמן:

"2. עיון בעתירה מעיד בבירור כי לא ניתן להבין ממנה את העובדות הרלוואנטיות, לא ניתן להבין בבירור את הטיעונים המשפטיים כשהעתירה כוללת עובדות, אירועים ומסמכים רבים שאינם רלוואנטיים. התוצאה היא כי לא ניתן לדון בעתירה כפי שהוגשה הן משום שהיא איננה מובנת משפטית, לא ברור בדיוק כנגד אלו החלטות היא הוגשה וגם לא ברור מהן העובדות הרלוואנטיות.

בנוסף על כך, גם מבחינת ההלכה, לא ניתן להגיש כתב טענות מסוג זה. כתב טענות צריך להכיל את העובדות הרלוואנטיות בתמצית וטיעונים משפטיים רלוואנטיים.

3. בפתח הדיון אמרתי דברים אלה לעותרים ואני חוזרת עליהם בהחלטה זו.

4. אי לכך אני מורה לעותרים להגיש עתירה מתוקנת, מקוצרת, תמציתית, עניינית  ורלוואנטית אשר ניתן יהיה לבין ממנה כנגד איזו החלטה ו/או החלטות הוגשה העתירה, מהן העובדות הנטענות הרלוואנטיות ומהם הטיעונים המשפטיים הרלוואנטיים.

אני גם ממליצה בפני העותרים להיעזר בשירותיו של עו"ד, אם כי הם אינם חייבים לעשות כן.

5. עתירה מתוקנת תוגש תוך 30 ימים והעתק יישלח ישירות לב"כ המשיבים.

...

9. המשיבים יגישו תגובה לעתירה המתוקנת עד 1.9.09 עם העתק ישירות לעותרים."

3.         על פי החלטתי הנ"ל, הגישו העותרים עתירה מתוקנת.

אף כי העתירה צומצמה מ- 24 עמודים ל- 12 עמודים, עדיין נכללים בה סעדים המתייחסים להחלטות מהשנים 2004, 2005 ו- 2006 אשר דינם להידחות מחמת שיהוי.

בנוסף על כך גם בעתירה המתוקנת נכללו טיעונים אשר קשה להבין את הרלוואנטיות שלהם לעתירה המנהלית.

4.         ביום 20.12.09 התקיים דיון מקדמי נוסף ובו הצהיר עותר מס' 2 כדלקמן:

                        "אנחנו תוקפים את החלטת הועדה המקומית מיום 5.5.04 (להלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ