עת"מ
בית המשפט המחוזי מרכז
|
28263-11-12
21/11/2012
|
בפני השופט:
צבי דותן
|
| - נגד - |
התובע:
1. סרגיי טרוחמצ'וק (עציר)
2. סרגיי נוביקוב
3. מריאנה נוביקובה
עו"ד מיטל אורשלם
|
הנתבע:
משרד הפנים
עו"ד דרור גרנית
|
| פסק-דין |
1. העותר 1, אזרח אוקראינה, לא יהודי, בן 32, הגיע לישראל ביום 14/11/12 בשעה 18:00. בעקבות תישאול בנתב"ג, הוחלט לא להתיר כניסתו לישראל. סמוך לאחר מכן הוגשה העתירה המנהלית שבפניי, בה מבקשים העותרים לאשר כניסתו של העותר 1 לישראל באשרה ורשיון לישיבת ביקור מסוג ב/2 (תייר), לתקופה של שלושה חודשים. ניתן צו ארעי לעיכוב הרחקתו של העותר 1 מן הארץ, עד להחלטה אחרת. נתקיים דיון במעמד הצדדים ולהלן הכרעתי.
נימוקי העתירה
2. (א) העותר 2 הינו אזרח ותושב ישראל מאז שנת 1993.
(ב) העותרת 3 הינה אזרחית אוקראינה, שעבדה בישראל באופן חוקי, וקיבלה אשרת עבודה בסיעוד מאז שנת 2001.
(ג) העותרים 2, 3 נישאו בטקס נישואין אזרחיים באוקראינה, ביום 7/7/11.
(ד) העותרים 2, 3 פועלים כיום להסדרת מעמדה של העותרת 3 בישראל, מכח נישואיהם, בהתאם לנוהל איחוד משפחות.
(ה) העותר 1 (להלן- "העותר") הוא אזרח אוקראינה, ובנה של העותרת 3 (להלן- "האם", או "אמו").
(ו) העותר הגיע לישראל לביקור לצרכי תיירות וביקור אצל אמו בלבד.
(ז) העותר הגיע עם כרטיס טיסה הלוך ושוב, לתאריך 12/2/13.
(ח) אחיו של העותר, אנדריי, ביקר את האם בישראל בשנת 2012, ויצא מישראל בדיוק עם סיום תקופת האשרה.
(ט) מאחר שהאם מטפלת כיום בהסדרת מעמדה בישראל, אין היא יכולה לצאת את הארץ ולראות את ילדיה, ולכן הם אלה שמגיעים לישראל לבקר אותה.
((י) העותר הגיע לישראל מתוך מטרה אחת - ביקור לצרכי תיירות בלבד, לבקר את אמו ובעלה, ולראות היכן הם מתגוררים.
(יא) העותר מעולם לא היה בישראל, וזהו ביקורו הראשון כאן. הוא איננו חפץ להתגורר או להשתקע בישראל. הוא נשוי ואב לילדה בת 9, השוהים באוקראינה. כמו כן, יש לו באוקראינה עסק עצמאי של עבודות בנין.
(יב) העותר אינו עבריין, הוא אדם נורמטיבי, החפץ לבקר בישראל תקופה קצרה.
(יג) בכל תקופת שהותו של העותר בישראל, ישהה העותר בדירתם של העותרים 2, 3 בראשל"צ, והם ידאגו לכלכל אותו ולדאוג שלא יהווה נטל על המדינה.
(יד) העותרים 2, 3 מוכנים ליתן ערובות להבטחת יציאתו של העותר מן הארץ במועד סיום ביקורו.
(טו) לבאים מאוקראינה אין צורך בקבלת אשרת כניסה, לצורך כניסה לישראל.
(טז) החלטת המשיב ניתנה משיקולים פסולים, בשרירות לב, לא עפ"י שיקולים הנוגעים לעניין, ומבלי ששקל את כל השיקולים הנוגעים לענין, תוך התעלמות מאמנות בינלאומיות לשמירה על זכויות הילד, תוך פגיעה בזכויות יסוד אנושיות של הורים וילדיהם לשהות זה בחברת זה, ולו זמנית, ותוך פגיעה בזכות לאיחודו של התא המשפחתי הגרעיני.
(יז) אכן, כוונתה של האם היא להשתקע בישראל, שהרי בעלה בישראל, אך אין הדבר משליך על העותר וכוונותיו.