פסק-דין בתיק עת"מ 1546-09

לפני עתירה כנגד החלטת וועדת המכרזים העירונית של המשיבה 1, עיריית נתניה (להלן: " העירייה"), לפסול על הסף הצעה שהגישה העותרת במסגרת מכרז 3/09 לביצוע עבודות פינוי וסילוק פסולת בתחומי העיר נתניה (להלן: " המכרז"), בטענה כי העותרת אינה עומדת בתנאי הסף להשתתפות במכרז.

בעתירה שלפני מבקשת העותרת להורות על ביטול החלטת העירייה בדבר זכיית המשיבות 2 ו-3 במכרז ועל קביעת העותרת כזוכה במקומן ולחילופין- על החזרת הדיון בתוצאות המכרז לוועדת המכרזים של העירייה.

1. רקע הדברים    

העותרת, סני שירותי תברואה (1999) בע"מ (להלן: "סני" או "העותרת"), הינה חברה העוסקת, בין היתר, בביצוע עבודות פינוי וסילוק פסולת. גם המשיבות 2 ו-3 וכן המשיבות הפורמאליות הן חברות העוסקות בביצוע עבודות פינוי וסילוק פסולת. 

במהלך חודש ינואר 2009 פרסמה העירייה מכרז לביצוע עבודות פינוי וסילוק פסולת בתחומי העיר נתניה (ראו נספח א' לעתירה). המכרז נחלק לארבעה תתי מכרזים, כאשר כל אחד מהם מתאר סוג אחר של שירות אותו נדרשו המציעים הפוטנציאליים להציע לעירייה, כדלהלן: תת מכרז 1 לפינוי פסולת ביתית; תת מכרז 2 לפינוי פסולת נייר; תת מכרז 3 לפינוי פסולת קרטון; תת מכרז 4 לפינוי פסולת גושית (ראו סעיף 3 למכרז).

בסעיף 4 למכרז נקבע, כי ההצעות למכרז יוגשו על פי החלוקה לתתי מכרזים וכי לגבי כל אחד מן השירותים השונים יתקיים תת מכרז בנפרד. וכך נאמר, לעניין זה, בסעיף 4.2:

"מציע רשאי להגיש הצעות למתן כל אחד מסוגי השירותים וכן מציע יכול לזכות במתן סוג אחד של שירותים או יותר, ללא הגבלה. בחינת ההצעות עבור כל אחד מהשירותים תתקיים בנפרד ובאופן בלתי תלוי בבדיקת ההצעות לסוגים האחרים."

סעיף 9 למכרז דן בתנאי הסף. סעיף 9.5 הינו הסעיף הרלבנטי לענייננו, הקובע כדלקמן:

"למציע ניסיון מוכח במתן שירותי פינוי פסולת מהסוג אליו הוא מגיש את הצעתו, לפחות במשך 2 שנים מתוך 5 השנים (2003-2008) באופן שוטף ורצוף, על בסיס התקשרות שנתית ב- 2 רשויות מקומיות/ישובים לפחות, בהם האוכלוסייה הינה לפחות 80,000 תושבים במצטבר."

במסמך הבהרות מטעם העירייה שהופץ טרם הגשת ההצעות הובהר, כי " ניסיון ברשות  אחת של 80,000 תושבים לפחות מתקבל " (ראו סעיף ג' למסמך ההבהרות, חלק מנספח א').

למכרז הוגשו הצעות מטעם המשיבות 2 ו-3 והמשיבות הפורמאליות וכן מטעם העותרת, אשר הגישה הצעות במסגרת תת מכרז 2 לפינוי פסולת נייר; תת מכרז 3 לפינוי פסולת קרטון; ותת מכרז 4 לפינוי פסולת גושית (העתק הצעת העותרת צורף כנספח ב' לעתירה).

ביום 16.2.09 התקיים דיון בוועדת המכרזים של העירייה, במסגרתו החליטה וועדת המכרזים, על פי המלצתה של היועצת המשפטית לוועדה, עו"ד רומית סמסון, לפסול את הצעתה של העותרת על הסף, בשל העובדה שהעותרת לא צירפה להצעתה מסמכים המעידים על הניסיון הנדרש הימנה במסגרת תנאי הסף של המכרז (ראו עמ' 6 לפרוטוקול הדיון השני בוועדת המכרזים, חלק מנספח ג' לעתירה).

וועדת המכרזים קבעה עוד, כי המשיבה 2, יראב שירותי נוי 1985 בע"מ (להלן: " יראב"), הינה הזוכה בתת מכרז 3 לפינוי פסולת קרטון ובתת מכרז 4 לפינוי פסולת גושית וכי המשיבה 3, אמניר תעשיות מיחזור בע"מ (להלן: " אמניר"), הינה הזוכה בתת מכרז 2 לפינוי פסולת נייר.

ביום 4.3.09 נודע לעותרת כי הצעתה במכרז נפסלה. העותרת פנתה אל העירייה ביום 9.3.09 ודרשה מן העירייה לשנות את החלטתה, אך פנייתה לא נענתה. למכתבה צרפה העותרת מכתבים המעידים, לשיטתה, על עמידתה בתנאי הניסיון הנדרש במסגרת המכרז (ראו נספח ו' לעתירה). משכך, הגישה העותרת ביום 25.3.09 את העתירה דנן.

להשלמת התמונה העובדתית יצוין, כי במהלך חודש מרץ 2009 נחתמו עם יראב ו אמניר הסכמים לביצוע העבודות נשוא המכרז.

2. טענות הצדדים

העותרת טוענת, כי תנאי המכרז לא דרשו צירוף מסמכים אודות ניסיונו של המציע ועל כן לא היה מקום לפסול את הצעתה בגין אי צירופם של מסמכים אלו.

העותרת טוענת עוד, כי אף אם הייתה חובה לצרף מסמכים המעידים על הניסיון הנדרש, הרי שאי צירופם של מסמכים אלו מהווה, לכל היותר, פגם טכני שאיננו מביא לפסילת ההצעה.

העותרת מוסיפה וטוענת, כי בהצעתה פירטה כדבעי את אותן רשויות שבהן רכשה את הניסיון הרלבנטי הנדרש, לצד מספרי הטלפון של הגורמים היכולים לאשר את ניסיונה כאמור. על כן, יכולה הייתה העירייה, בנקל, לפנות לאותם גורמים ולבדוק את האינפורמציה שמסרה העותרת בנוגע לניסיונה.