עפ"ג
בית המשפט המחוזי מרכז
|
30584-05-12
10/07/2012
|
בפני השופט:
1. אברהם טל אב"ד - סג"נ כב' השופטת זהבה בוסתן
2. צבי דותן
|
| - נגד - |
התובע:
עבד אל סלאם מסארוה
עו"ד דנה פישר
|
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אביב שרון
|
| פסק-דין |
המערער הורשע על פי הודאתו בת"פ 1301-05-10 (בימ"ש שלום בראשל"צ) בעבירות של פריצה לדירה בשעות הבוקר וגניבת מחשב נייד מתוכה, ונידון ל- 5 חודשי מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח, ול- 7 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר-הדין.
הערעור מכוון כלפי חומרת עונש המאסר בפועל, ובמיוחד כלפי דרך ריצויו, וב"כ המערער עותרת לאפשר לו לרצות עונש מאסר בעבודות שירות שכן אין לו עבר פלילי, הוא הודה בהזדמנות הראשונה, לא ריצה מעולם עונש מאסר והיותו במעצר ובתנאים מגבילים גרמה לו זעזוע.
לטענת ב"כ המערער, בימ"ש קמא לא נתן את המשקל הראוי לאמור בתסקירי המבחן, לכך שהמערער שומר לאורך שנים על יציבות תעסוקתית ומגלה אחריות לפרנסת משפחתו, דברים שגרמו לו לא להירתם להליך טיפולי ומעלים אצלו חשש מפני ריצוי מאסר מאחורי סורג ובריח.
ב"כ המשיבה מתנגד להקלה בעונשו של המערער, לרבות מתן אפשרות לרצות את עונש המאסר בעבודות שירות ועומד על חומרת התנהגותו ועל האמור בתסקירי שירות המבחן שהיו בפני בימ"ש קמא וצורפו להודעת הערעור לפיהם המערער אינו ער לבעייתיות שבהתנהגותו ומסרב להירתם לתהליך טיפולי תוך שהוא מעדיף את הצורך לפרנס את משפחתו.
עיון בגזר-הדין של בימ"ש קמא מעלה כי הוא ביסס את החלטתו להטיל על המערער עונש מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח ולא בעבודות שירות על חומרת התנהגותו ועל חוסר שיתוף הפעולה בינו לבין ההליך הטיפולי.
יש בכל אחד מהנימוקים הללו ובהצטרף שניהם לאחד כדי להצדיק את עמדת בית המשפט קמא שלא להטיל על המערער עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות.
המערער פגע ברכושו ובבטחונו של הציבור כאשר לאור היום פרץ לדירה וגנב מתוכה מחשב נייד יקר ערך.
מתסקירי שירות המבחן, ולא רק מהסיפא לתסקירים, עולה שהמערער לא מודע לחומרת הבעייתיות שיש בהתנהגותו וסירובו להירתם להליך הטיפולי איננו מוצדק גם אם הדבר היה דורש ממנו הפחתת המאמצים לפרנס את משפחתו.
מגזר-הדין של ביהמ"ש קמא עולה כי הוא התחשב בכל השיקולים לקולא שהעלתה ב"כ המערער בפניו ובפנינו ובסעיף 10 לגזר-הדין הוא זקף לזכות המערער את עברו הנקי, את גילו המבוגר יחסית, את הודייתו המשקפת חרטה וחסכון בזמן שיפוטי ואת החזרת המחשב הנייד לבעליו.
בית משפט קמא לא התעלם ממצבו הכלכלי והמשפחתי של המערער, שהוא אב לחמישה ילדים, ועונש המאסר למשך 5 חודשים, גם אם לא ניתן לרצותו בעבודות שירות, איננו חורג ממדיניות הענישה הראויה, מתחשב בכל השיקולים ומשכך אינו מצדיק התערבות ערכאת ערעור.
אנו דוחים את הערעור.
המערער יתייצב לריצוי עונש המאסר במזכירות הפלילית של בימ"ש זה ביום 2.9.12 בשעה 12:00 כשהוא מצויד בתעודת זהות. אם לא יתייצב - ייאסר.
התנאים שנקבעו לעיכוב ביצוע גזר הדין יעמדו בתוקפם עד להתייצבות המערער לריצוי עונשו.
<#3#>
ניתן והודע היום כ' תמוז תשע"ב, 10/07/2012 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.
|
|
|
|
אברהם טל, שופט, אב"ד
סגן נשיא
|
|