פסק-דין בתיק עפ"ג 20074-03-12

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופט הבכיר י' שמעוני) מיום 31.1.12 במסגרת ת"פ 10104-08.

כנגד המערער וחברת "קורקט בנייה וניהול פרויקטים בע"מ" (להלן: "החברה"), הוגש כתב אישום המייחס להם 8 עבירות שונות של מרמה, עורמה או תחבולה לפי סעיף 220(5) לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), התשכ"א-1961.

בכתב האישום נאמר כי במהלך התקופה הרלוונטית היה המערער בעל מחצית ממניות החברה ושימש כמנהלה בפועל. שמונת האישומים ייחסו למערער עבירות של אי הגשת דוחות מס והיעדר תשלום מס הכנסה, על הכנסות בסך של 1,692,287 ש"ח בשנות המס 1998-2004. כן נאמר כי המערער נהג במהלך השנים האמורות להתחמק מניכויי מס במקור על ידי רישום על החשבוניות שהוציא כי בידי החברה פטור מלא מניכוי מס במקור מפקיד השומה, ביודעו כי אין אמת בדבר. המערער הורשע על פי הודאתו והושת עליו עונש מאסר בפועל למשך 8 חודשים וקנס כספי בסך 10,000 ש"ח או מאסר של 60 יום תחתיו.

הערעור הופנה כנגד חומרת העונש בלבד. המערער חזר על הנימוקים שהועלו על ידו בבית משפט קמא וביקש להקל בעונשו בשל נסיבותיו האישיות תוך התחשבות בשיקולי ענישה אינדיבידואליים והצורך במתן משקל ראוי לאינטרס השיקום בעניינו. לטענתו, הוא הפנים את הפסול במעשיו והבין כי ניהולו הכושל של העסק הביא אותו לביצוע העבירות בחוסר אחריות. לטענתו עוד, הוא לא ביצע את העבירות לשם בצע כסף, והדחיק את חומרת המעשים עד לפתיחת החקירה על ידי מס הכנסה. עוד נתמך המערער בתסקיר שירות המבחן שניתן אודותיו בו נקבע כי קשיי עלייה, חינוכו ואופן התפתחותו, הם שהביאו אותו להתנהגות אימפולסיבית וטשטוש הגבולות בין המותר והאסור. ההסתבכות נשוא הערעור הביאה את המערער לשבר בחייו האישיים לרבות גירושין, סגירת העסק וצבירת חובות. גם התמשכות ההליכים במשך שנים רבות, כשתקופה של שלוש שנים שחלפו מחשיפת העבירות ועד להגשת כתב האישום לא ניתן לזקוף לחובתו של המערער, היוותה גם עינוי דין בעוד המערער בנה חיים עם בת זוג חדשה ובנה בן השמונה. עוד טען ב"כ המערער כי אף שההיקף הכולל של הסכום המוזכר בכתב האישום הינו 1,692,287 ש"ח, יש לשים לב כי מדובר בסכום המתייחס ל-7 שנים, ללא ניכוי הוצאות שבוודאי היו ובשיעור ניכר. נוכח האמור, המערער ביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן כי עונש המאסר הראוי שיושת עליו ירוצה בעבודות שירות בנוסף לצו מבחן למשך שנה וכי הוא ישתלב בהליך טיפולי לשם שיקומו. לטענתו, שליחתו כיום למאסר בפועל ייגדע את הליך השיקום שהחל בו, במסגרתו מחזיר הוא את חובותיו, ונוכח מצבו האישי והכלכלי הוא לא יוכל לשאת בעונש חמור שכזה. עונשו חמור מרמת הענישה הנוהגת בעבירות מסוג זה והקלה בעונשו ונקיטת גישה שיקומית לא תפגע בהרתעתו, כי אם תספק מוטיבציה להמשיך בתהליך השיקום ובכך תושג תועלת למערער ולחברה כאחד. מנגד, עונש המאסר כפי שהושת עליו ישבור את רוחו, תכניסו למשבר נפשי קשה ממנו יתקשה להשתקם ובדרך זו החברה תצא נפסדת.

מנגד, בא כוח המשיבה טענה כי עונשו של המערער איננו חמור כלל. אדרבה, המשיבה טענה בבית משפט קמא לעונש של 10 חודשי מאסר בלבד ולא בקשה למצות עמו את הדין, אף שלמערער שתי הרשעות קודמות בעבירות של זיוף, בידוי ראיות, קבלת דבר במרמה וגניבה.  זאת ועוד, נוכח הידברות קודמת עם המערער לצורך הסדר טיעון, שאף שלא הבשילה לכלל הסדר, הניבה למערער בקשת עונש מתון יחסית. המעשים המיוחסים למערער הם מעשים חמורים ומתמשכים המתייחסים לסכום כסף נכבד. המערער גם לא עשה מאומה כדי להסיר את מחדליו ועד היום לא ניתן לדעת מה היו הכנסותיו האמיתיות במשך כל השנים. גם את חלוף הזמן לא ניתן לזקוף למשיבה שעה שהיה זה המערער שביקש פעמים רבות שהדיון בעניינו יידחה. נסיבותיו האישיות של המערער לא שונות או חריגות מנאשמים רבים בעבירות מסוג זה והיה מצופה מהמערער כי יקדים ויסיר את מחדליו, דבר שלא נעשה, כאמור. לאור זאת נדרש כמקובל בפסיקה כי יוטל מאסר בפועל אשר יעביר מסר מרתיע הן למערער והן לציבור בכללותו.

לא מצאנו מקום להתערב בגזר הדין. בית המשפט העליון עמד לא אחת על החומרה שבעבירות בהן הורשע המערער וקבע כי יש להשית על עברייני מס מסוג זה עונשים חמורים (וראו לאחרונה, בש"פ 6167/11 ספקיוריטי המוקד המרכזי בע"מ נ' מדינת ישראל, פורסם במאגרים [19.2.12]). אכן, אין להתעלם משיקולי ענישה אינדיבידואליים, אך העונש שהושת בידי בית משפט קמא משקף שקילת שיקולים אלו, כפי שאף עולה מגזר הדין גופו. בית משפט קמא שקל את כל השיקולים הרלוונטיים לעניין ולקח בחשבון את חומרת העבירות ונסיבות ביצוען מחד גיסא, ואת נסיבותיו האישיות של המערער מאידך גיסא. לא מצאנו כי בנסיבות העניין שבית המשפט חרג מרמת הענישה המקובלת בעבירות מסוג זה, בשים לב לנסיבות האישיות. אדרבה, העונש שהושת על המערער מתון בנסיבות העניין, בהן נעברו העבירות במשך שנים רבות, תוך העלמת הכנסות רבות באופן שיטתי. יוער כי איננו סבורים כי ניתן לשעות אל הטיעון כי מדובר בסכום העלמת מס לא גדול לנוכח הוצאות המערער, שעה שהמערער לא הסיר מחדליו והנתונים בדבר היקף עסקיו כפי שהיו לשיטתו שלו, לא הוצגו בידיו.

משכך, נוכח האמור, אנו דוחים את הערעור ומותירים את גזר דינו של בית משפט קמא על כנו.

המערער יתייצב לתחילת ריצוי עונשו בבית המעצר שבמגרש הרוסים בירושלים ביום 6.6.12 עד השעה 09:00 בבוקר. 

ניתן היום, ל' ניסן תשע"ב, 22 אפריל 2012, במעמד הנוכחים.