בית הדין הארצי לעבודה
אלעביד פאיז
המערער
1. פרי צח בע"מ
2. חובב חקלאות בע"מ
המשיבות
בפני סגנית הנשיא אלישבע ברק-אוסוסקין, השופט שמואל צור, השופטת ורדה וירט-לבנה
נציג ציבור מר יהודה בן הרוש, נציג ציבור מר דורון טמיר
בשם המערער: עו"ד דני אליגון
בשם המשיבות: עו"ד עדי ינקלביץ
פ ס ק ד י ן
סגנית הנשיא אלישבע ברק-אוסוסקין
בית הדין האזורי, השופט יוסף יוספי ונציג הציבור מר דן פיינר (עב 16441/00) קיבל חלק מתביעתו של המערער בעניין שכר עבודה לתקופה שבין 1.12.99 ועד 12.12.99, פדיון חופשה ופדיון דמי הבראה. בית הדין האזורי דחה את תביעת המערער לפרמיות, לפיצויי פיטורים ולזכויות נוספות המתבססות על צווי הרחבה. מהסכומים שנפסקו למערער בסך 10,929 ש"ח פסק בית הדין האזורי כי יש לקזז סך של 6,407 ש"ח בגין דמי הודעה מוקדמת. עם זאת דחה בית הדין האזורי טענת קיזוז של המשיבות בגין הלוואות שונות שלפי הטענה נתנו למערער בנימוק שהמשיבות לא עמדו בנטל ההוכחה. כן דחה בית הדין האזורי את טענת המשיבות לקיזוז בגין זיוף צ'קים וגניבתם מכיוון שלא עמדו בנטל ההוכחה המוגבר הדרוש להוכחת גניבה המוטל עליהן בטענות של גניבה ממעביד.
העובדות ומסקנות בית הדין האזורי
המערער טען כי המשיבות היו מעבידותיו החל משנת 1979. בית הדין האזורי קיבל את טענתו זו מאחר והיא לא נסתרה. לא היתה מחלוקת בין הצדדים כי המשיבות העסיקוהו במשותף. המערער חדל לעבוד ביום 12.12.1999, כאשר הצדדים חלוקים בשאלה אם הוא פוטר או התפטר.
מטעם המשיבות העיד מר אייל חובב. בית הדין האזורי מצא את עדותו מהימנה וקיבל אותה במלואה לעניין הקביעות העובדתיות. המערער העיד מטעמו ובית הדין האזורי מצא את עדותו רצופת סתירות ופחות מהימנה.
ואלו קביעותיו של בית הדין האזורי:
אשר לזכאותו של המערער
לפיצויי פיטורין פסק בית הדין כי המערער התפטר ולא פוטר. הוא חדל להתייצב לעבודה ביום 12.12.1999 מבלי להודיע דבר. העובדה שהמשיבות ביטחו את המערער בביטוח מנהלים זמן קצר לפני סיום עבודתו מחזקת גרסה זו. גם האמון שנתן בית הדין בעדותו של מר חובב מחזקת גרסה זו לפיה התפטר המערער.
אשר לתביעה
לשכר עבודה לא זכאי כאמור המערער לשכר עד לסוף חודש ינואר, 2000 אך נפסק כי הוא זכאי לשכר בגין הימים 12-1 לדצמבר בסך 3000 ש"ח. בכך הודו המשיבות אלא שהן טענו לקיזוז.