ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
|
45625-12-11
19/04/2012
|
בפני השופט:
1. רון שפירא [אב"ד]
2. עודד גרשון
3. אלכס קיסרי
|
| - נגד - |
התובע:
עלי שעיב
עו"ד אבי קורונל
|
הנתבע:
מדינת ישראל ע"י פרקליטות מחוז חיפה פלילי
עו"ד מאיה יוזבגי
|
| פסק-דין |
השופט עודד גרשון
:
1.
מבוא
לפנינו ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בעכו
(כב' השופטת שושנה פיינסוד-כהן) מיום 30.11.2011. גזר הדין ניתן לאחר שצו המבחן שניתן בעניינו של המערער הופקע בשל אי ההתאמה בין שירותי המבחן לצרכיו של המערער
(ולא בשל כך שהמערער הפר את צו המבחן).
בית המשפט קמא גזר על המערער 4 חודשי מאסר לריצוי בפועל בניכוי ימי מעצרו.
בערעורו לפנינו עותר המערער
להורות כי עונש המאסר ירוצה על דרך של עבודות שירות.
2.
השתלשלות העניינים
א. המערער הודה במסגרת הסדר טיעון בעובדותיו של כתב אישום מתוקן לאחר שהאישום השלישי בכתב האישום נמחק. באישום הראשון שיוחס למערער הוא הורשע בעבירות של גניבה והיזק לרכוש במזיד ובאישום השני, הואשם בגניבה.
ב. בגזר דינו המנומק של בית משפט קמא
מיום 12.9.2010
החליט בית המשפט קמא להטיל על המערער 7 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים וקבע כי התנאי הוא שהמערער לא יעבור בתקופה האמורה עבירת גניבה ויורשע עליה.
כן הורה בית המשפט קמא על העמדתו של המערער תחת פיקוח שירות המבחן למשך שנתיים.
ג. ביום 1.6.2011 כתב שירות המבחן לבית המשפט קמא, בין היתר, לאמור:
"לאורך השיחות התרשמנו מבחור דל, חסר כוחות אגו, אשר אינו מחובר לבעייתיות שבהתנהלותו עוברת החוק. הוא משתמש ברציונאליזציה לצידוק התנהגות אלימה וכאמור, גם כיום אינו מבטא ניזקקות טיפולית לשינוי מצבו.
(...).
לאור האמור לעיל אנו פונים בבקשה לקיים דיון מחודש בעניינו של עלי ובו נבקש את הפקעת צו המבחן שהוטל עליו והטלת עונש חלופי".
ד. ואומנם, ביום 30.11.2011 נתן בית המשפט קמא גזר דין
"משלים" שבו ציין כי בעקבות הפקעת צו המבחן, ולאור העובדה שמדובר בשני מעשי גניבה,
"אינני מוצאת כי ניתן בתיק זה להשית מאסר מותנה בלבד".
על שום כך החליט בית משפט קמא להטיל על המערער את העונשים דלעיל.
3.
טענות המערער
המערער, באמצעות בא כוחו עו"ד אבי קורונל מטעם הסנגוריה הציבורית הדגיש בפנינו את העובדה כי צו המבחן לא הופקע בשל כך שהמערער הפר את תנאי המבחן אלא רק בשל אי התאמה בין נתוניו האישיים של המערער לבין היכולות האובייקטיביות של שירות המבחן.
הסניגור הוסיף ואמר כי בית המשפט קמא לא הזהיר את המערער על כך שבאם יופקע צו המבחן או שלא יעמוד בו, ניתן יהיה להטיל עליו עונש נוסף.
הסניגור טען כי המערער סובל ממחלת הסוכרת והוא מקבל אינסולין פעמיים ביום.