השופט ח' מלצר:
לפנינו ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב יפו (כב' השופטת י' אמסטרדם). במסגרת הכרעת הדין, המערער הורשע בשורה של עבירות, ובראשן עבירות של יבוא סמים מסוכנים, וכפועל יוצא מכך הושתו עליו העונשים הבאים: שמונה חודשי מאסר בפועל, בניכוי 31 ימי מעצרו; 12 חודשי מאסר על תנאי, כשהתנאי הוא שהמערער לא יעבור עבירה מהעבירות בהן הורשע, לתקופה של שלוש שנים מיום שחרורו; וקנס בסך 2,500 ש"ח, או עשרים וחמישה ימי מאסר תמורתו.
בתאריך 22.4.2012 עוכב ביצוע עונש המאסר בפועל, בהסכמת המדינה (החלטתו של חברי, כב' השופט ס' ג'ובראן), ועתה יש מקום להכריע בערעור לגופו.
להלן אפרט את העובדות הצריכות לענין.
המערער הורשע על-פי הודאתו בבית המשפט המחוזי הנכבד בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, יבוא סמים מסוכנים (שני מקרים), הספקת סם (ריבוי מקרים), החזקת סם שלא לצריכה עצמית, והחזקת נשק ותחמושת שלא כדין. על פי עובדות כתב האישום המתוקן, שבהן הודה המערער, הוא ביצע שתי הזמנות דרך האינטרנט של סם מסוכן מסוג GBL (שהוא סם נוזלי, חדש יחסית), בכמות כוללת של כ-3.5 ליטר ברוטו. באחת מן הפעמים הללו ההזמנה נעשתה במסגרת קשר שקשר המערער עם אדם נוסף להזמנת הסם המסוכן לישראל. לביצוע ההזמנות - השתמש המערער בכרטיס האשראי של מעסיקו. לאחר קבלת הסם המסוכן האמור - המערער עשה בו שימוש עצמי וכן סיפק אותו לאחרים (ללא תמורה) במספר מקרים. בנוסף לכך נטען בכתב האישום כי המערער החזיק בביתו אקדח גנוב מסוג ברטה, וכן תחמושת מסוימת, שלא כדין.
בגוזרו את הדין עמד בית המשפט המחוזי הנכבד על חומרת מעשיו של המערער, ועל הסיכון שנשקף מהם לציבור. יחד עם זאת בית המשפט המחוזי הנכבד קבע כי יש מקום להתחשב בכך שהמערער הודה במיוחס לו, ופירט את שמות האנשים להם הוא מסר את הסם המסוכן. עוד נתן בית המשפט המחוזי הנכבד את דעתו לכך ששירות המבחן הגיש תסקיר חיובי מאוד ביחס למערער, שממנו עולה כי המערער "למד את לקחו" ומבקש להימנע בעתיד ממעשים דומים. בשים לב לכל הנתונים הנ"ל, בית המשפט המחוזי הנכבד השית על המערער את העונשים שצוינו בפיסקה 1 שלעיל.
מכאן הערעור שלפנינו.
המערער סבור כי היה מקום להקל עמו בעונשו. בהקשר זה הוא מזכיר כי הוא נטל אחריות מלאה למעשיו במהלך חקירתו במשטרה, שיתף פעולה עם חוקריו והביע חרטה עמוקה - וזאת בניגוד לשותפו לחלק מהעבירות, אשר הכחיש בפני חוקריו את דבר מעורבותו בהשגת הסם. בנוסף הוא מדגיש כי אין מחלוקת על כך שהוא לא סחר בסם, אלא שהוא החל להשתמש בו לצריכתו העצמית, ומאוחר יותר סיפק את הסם לאנשים מסוימים, אך זאת רק במסגרת חברית, וללא תמורה כספית. באשר להחזקת הנשק שלא כדין, המערער מציין כי את הנשק הנ"ל הוא קיבל לידיו מחבר לפני כ-17 שנים, והוא עשה טעות גדולה שלא החזירו. לבסוף, המערער טוען כי יש להתחשב גם בהמלצות ועדויות האופי הרבות שהוצגו בבית המשפט המחוזי הנכבד בעניינו, ובתסקיר שירות המבחן החיובי ביותר שהוגש ביחס אליו.
המדינה טוענת מנגד כי אין מקום לשנות מגזר הדין, וזאת, בין היתר, נוכח העובדה שהמערער ייבא לישראל סם מסוכן שניתן להשתמש בו גם כ"סם אונס". עוד ציינה המדינה כי מדובר בכמות גדולה של סם, וכי עבירה של החזקת נשק שלא כדין - הינה חמורה, בשל הסיכון הפוטנציאלי הגלום בה. לגישתה של המדינה - ההצטברות של עבירות הסמים יחד עם העבירות של החזקת הנשק מחייבות מאסר בפועל.
לאחר עיון והתרשמות ממכלול הנתונים באנו לכלל הכרעה כי דין הערעור - להתקבל בצורה חלקית.
אכן, העבירה של סחר בסם מסוכן מסוג GBL היא קשה, וזאת, בין היתר, גם בשים לב לכך שבסם זה ניתן להשתמש, על פי הנטען, כ"סם אונס" (אף שיש להדגיש כי טענה זו לא הועלתה ביחס למערער כאן). נוכח חומרת המעשים, ראוי, על דרך הכלל, שנאשם שיורשע בסחר בסם מסוכן יטופל באמצעים מחמירים, לרבות עונש מאסר בפועל. זה המקום לציין כי הפסיקה בנושא הסחר וההחזקה בסם מסוג GBL איננה רבה, שכן סם זה הפך לבלתי-חוקי בישראל רק בשנת 2007, ואולם כבר מסתמנת מגמה שאיננה מקלה ראש בסחר ובהחזקה בסם האמור (ראו, לדוגמה: ע"פ 7026/11 מדינת ישראל נ' פלוני (לא פורסם, 26.2.2012) (להלן: פרשת פלוני); ע"פ 7714/11 מדינת ישראל נ' דילן (לא פורסם, 17.5.2012) (להלן: פרשת דילן)). בהתחשב בשיקולים הנזכרים לעיל, נראה שיהיה זה קשה שלא להטיל על המערער עונש מאסר כלל, כפי שהמערער ביקש. עם זאת במקרה שלפנינו קיימים נתונים רבים לקולא, שראוי להתחשב בהם. הכוונה היא בעיקר לכך שעל פני הדברים נראה כי המערער מנהל בדרך כלל אורח חיים נורמטיבי ותקין, וכי הוא הפנים בינתיים את הטעות שבמעשיו. כך, לדוגמה, ניתן לציין את העובדה שהמערער השתלב בעבודה סדירה, ומעבר לכך הוא פעיל במסגרות התנדבותיות, ונראה שהוא עושה בהן חיל. יתר על כן בתסקיר המשלים שהוגש לנו בתאריך 23.7.2012, עמד שירות המבחן על כך שמעצרו של המערער היווה עבורו מעין "קריאת השכמה", וכי כעת הוא מוכן להתמודד עם הקשיים שהובילו אותו מלכתחילה לעבירות שבהן הוא הורשע. לצורך כך החל המערער בהליך שיקומי, ששירות המבחן ראה צורך בהמשכתו התקינה, ועונש מאסר בפועל עלול לפגוע בו. דברים אלה משתלבים היטב עם האמור ביחס למערער בתסקיר שירות המבחן שהוגש לבית המשפט המחוזי הנכבד, ממנו עולה כי המערער שירת שירות קרבי מלא בצה"ל, ולאחר שירותו הוא רכש תואר ראשון בתחום הביולוגיה (והחל אף ללמוד לקראת תואר שני). במהלך לימודיו בתואר הראשון השתלב המערער בעבודה בארגון "Green-Peace" בתפקיד ניהולי, וגם שם נראה כי הוא תיפקד בצורה טובה. לא למותר לציין כי זוהי הפעם הראשונה שבה עמד המערער לדין, והוא לקח אחריות מלאה על המעשים והפגין חרטה כנה.
עוד ראוי להזכיר כי המערער שיתף פעולה בחקירתו, הודה בעבירות שיוחסו לו ואף מסר את כל המידע שהיה ברשותו על מעורבים אחרים בפרשה. הוא גם נותן בצורה קבועה בדיקות שתן (ואלה מוכיחות כי בשלב זה הוא איננו צורך סמים עוד), ומהמכלול נראה כי הוא איננו חוזר לדפוסי פעולה עבריניים. לבסוף, גם עבירת הנשק, שבה הורשע המערער, היא אמנם לא קלת-ערך, אך נראה שבנסיבות היא איננה מטה את הכף לעבר החמרה נוספת עם המערער.
זאת ועוד - אחרת. נדמה כי תוצאה מקלה מתיישבת גם עם מה שנאמר בפרשת פלוני ובפרשת דילן, שדנו אף הן ראשונית בסם מסוג GBL. בפרשות אלה לא הושת, בסופו של יום, עונש מאסר בפועל על המערערים שם. כך, לדוגמה, נאמר בעניין זה בפרשת פלוני:
"נפיצותו של הסם הנידון [GBL - ח"מ] וסכנותיו מחייבים ענישה מחמירה, מאחורי סורג ובריח, לתקופה ארוכה. זהו העונש ההולם, וכך מתחייב על מנת להשיג הרתעה אפקטיבית. לאחר התלבטות, ובדוחק, החלטנו שהצטברות הנסיבות לקולא שנמנו בגזר הדין, ועוד אחרות, מטה את הכף לגישה שלפנים משורת הדין" (ראו: שם, פיסקה 5).
עם זאת נדגיש כי בשים לב לעקרון שאין עונשין אלא אם מזהירין - ראוי שיידעו הכל, שמי שיורשע בעתיד בעבירה של סחר, או החזקה בסם מסוג GBL - ידון, בהיעדר נסיבות מיוחדות במינן, למאסר ממשי בפועל.
נוכח כל האמור לעיל - החלטנו לשנות מפסק דינו של בית המשפט המחוזי הנכבד ביחס לרכיב המאסר, ולהשית על המערער עונש של שישה חודשי מאסר, אותם ירצה המערער על דרך של עבודות שירות (בכפוף למתן חוות דעת מתאימה על ידי הממונה על עבודות השירות). בהקשר זה ראוי להעיר כי נלקחה כאן בחשבון אף העובדה שהמערער היה במעצר, טרם הרשעתו, במשך 31 ימים. יתר רכיבי העונש - עונש המאסר על תנאי והקנס שהושת על המערער על ידי בית המשפט המחוזי הנכבד - יישארו על כנם.
נבקש איפוא מהממונה על עבודות השירות כי יגיש לבית-המשפט חוות-דעת באשר למערער עד לתאריך 13.9.2012. עם קבלת חוות-הדעת האמורה - יובא התיק בפנינו לשם מתן החלטה משלימה.
ניתן היום, כ"ו באב התשע"ב (14.8.2012).