1. בפנינו ערעור על הכרעת הדין של בית משפט השלום בראשון לציון (כב' השופט ר. ארניה), ב-ת.פ 1232/09, מיום 21.1.13, שבה הורשעה המערערת בעבירות של תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו - לפי סעיף 273 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977, והפרעה לשוטר במילוי תפקידו - לפי סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977, ולחילופין על גזר הדין מיום 27.2.13 שבו נידונה המערערת למאסרים על תנאי לתקופה של 6 חודשים ולתקופה של 3 חודשים, בתנאים המפורטים בגזר הדין, ולחתימה על התחייבות בסך של 5,000 ש"ח לתקופה של שנתיים.
כתב האישום וההליך בבית משפט קמא
2. על פי עובדות כתב האישום שהוגש נגד המערערת ונגד בעלה, יבגני בבנקו (הנאשם 1); ביום 2.5.08 בשעה 21:30, ברחוב אלופי צה"ל בחולון, הבחין השוטר גדי גולדין בנאשם 1 שנהג ברכב פרטי וחשד בו שהוא נוהג בשכרות. השוטר ביקש ממנו לעמוד בצד, התקרב אליו, הרגיש ריח חריף של אלכוהול מפיו וביקש ממנו להתלוות אליו אל תחנת המשטרה.
לטענת המאשימה, הנאשמים הפריעו לשוטרים שהיו שם במילוי תפקידם בכך שסירבו להתלוות אליהם, המערערת העבירה לנאשם 1 מסטיק וסיגריות כדי לטשטש את בדיקת האלכוהול והנאשם 1 לקח אותם. בהמשך, תקפו הנאשמים את השוטר גולדין בכך שהנאשם 1 דחף אותו ואת שותפיו והמערערת דחפה אותם ובעטה בהם (לא נכתב במי). בכתב האישום מוסיף לגבי הנאשם 1 שהוא הפריע בהמשך לשוטר שי סויסה במילוי תפקידו בכך שסירב והתנגד לאיזוק ולאחר שנאזק ניסה להשתחרר מהאזיקים והשתולל בניידת.
3. בתשובתה לכתב האישום, הכחישה המערערת את העבירות המיוחסות לה. המערערת הכחישה את התקיפה, הכחישה שהעבירה מסטיק לבעלה, והוסיפה וטענה שאחד השוטרים או המתנדבים סטר לה בפניה ואזק אותה, ללא כל סמכות. כן טענה, שבעקבות כך שהשוטרים היכו אותה, היא נזקקה לטיפול רפואי.
גם הנאשם 1 כפר בעבירות שיוחסו לו.
4. שני הנאשמים, בעלה של המערערת והמערערת, הורשעו בעבירות של תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו והפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו.
בעלה של המערערת, הנאשם 1, לא ערער על הכרעת הדין וגזר הדין שניתנו בעניינו.
הערעור הוגש ע"י המערערת בלבד, הן על ההרשעה הן על גזר הדין.
הראיות שהיו בפני בית משפט קמא
5. בפני בית משפט קמא העידו שני השוטרים המתנדבים, גדי גולדין (להלן:
"גולדין") וכפיר רוזן (להלן: "
רוזן"), שהיו בכל האירוע, למן תחילתו, והשוטרים שי סויסה (להלן:
"סויסה") ונטלי נאמן צדק (להלן:
"נטלי"), שהגיעו בהמשך ועצרו את הנאשמים.
כמו כן העידו הנאשם 1 והמערערת.
6.
גולדין העיד כי בזמן שהיה בסיור שגרתי בניידת, יחד עם רוזן ויניב, ראה את הרכב הפרטי שבו נהג הנאשם 1- בעלה של המערערת, כשהוא נוסע שמאלה וימינה בצורה חריגה וכמעט עלה על אי תנועה. רוזן והוא סימנו לו לעצור ובתוך הרכב היה ריח חזק של אלכוהול. הנאשם 1 נשאל אם הוא שתה והכחיש, יצא מהאוטו, השוטרים אמרו לו שהוא מעוכב לבדיקת שכרות והוא הסכים. אחרי כמה דקות הנאשם יצא להדליק סיגריה ונאמר לו שהוא לא יכול לעשן עד אחרי הבדיקה כיוון שהבדיקה דורשת שלא לעשן סיגריה לפניה. לפתע התעצבן הנאשם 1, דחף את רוזן בלי סיבה ועל כן הוא נעצר. המערערת ניסתה למשוך את רוזן, וקפצה עליו. דווח בקשר שניידת תגיע לסיוע, והשוטר סויסה יחד עם עוד שני שח"מים, שאחת מהם הייתה נטלי, הגיעו ועצרו את הנאשם 1 ואת המערערת להמשך חקירה (עמ' 26-25).
7.
רוזן העיד כי הרכב שבו היו הנאשמים עקף אותו בצורה מסוכנת והעלה את חשדו ועל כן הוא עצר אותו בצד. הוא ניגש לרכב, ביקש מנאשם 1 להוריד את החלון והכניס את ראשו לרכב שבו היה ריח של אלכוהול, הוא אמר לנאשם 1 שיעצור עד שהניידת תגיע, לא ישתה, לא יעשן ולא יאכל שום דבר כדי שלא להכשיל את הבדיקה וביקש שהנאשם ימתין בחוץ.
המערערת התקרבה לנאשם 1 ונראה היה שהיא ניסתה להעביר לו משהו. ביד היה לה מסטיק, רוזן לקח את המסטיק ואמר לנאשם 1 שהפר את ההוראה שקיבל. הנאשם 1 התחיל לתקוף אותו, רוזן תפס אותו והוריד אותו לרצפה. הניידת הגיעה, השוטרים כבלו אותו והכניסו אותו לניידת. המערערת צעקה והיא והנאשם 1 דחפו אותו ולא נתנו לו לשים עליהם אזיקים.
רוזן רשם את דו"ח הפעולה שסומן נ/1, ובו כתב, בין השאר, ששני החשודים תקפו את המתנדבים ודחפו אותם כדי שלא יבצעו את המוטל עליהם.
8. השוטר
סויסה העיד כי הוא הגיע למקום בזמן שהמתנדבים ניסו לאזוק את הנאשם 1. הנאשם 1 השתולל ובשלב זה הוא סייע להם לבצע את הכבילה של נאשם 1 באזיקים. הנאשם 1 הוכנס לניידת של סויסה והועבר לתחנת בת-ים, ובכך הסתיים תפקידו (עמ' 5).
סויסה אמר שהוא ביצע את המעצר של הנאשם 1 בלבד, והשוטרת נטלי ביצעה את המעצר של המערערת. כשהוא הגיע למקום, הנאשם 1 היה כבול ביד אחת והוא לא ראה את ביצוע המעצר של המערערת (עמ' 8-5).