1. בפנינו ערעור על הכרעת הדין ועל גזר הדין שניתנו ע"י בית משפט השלום בראשון לציון בת"פ 6791-03-10.
2. נגד המערער ואחרים הוגש כתב אישום, ואח"כ כתב אישום מתוקן, בו נטען כי המערער אירגן, ערך וניהל, יחד עם אברהם שאולי (להלן- "שאולי") ושותפים נוספים, הימורים אסורים בתחום הספורט, באמצעות אתר אינטרנט. עוד הואשם המערער בכך, שבנוסף להיותו שותף של שאולי ואחרים בהפעלת אתר הימורים ברשת האינטרנט, הוא שימש גם כראש קבוצת מהמרים באתר ההימורים, וכי במסגרת תפקידו זה גייס המערער מהמרים שונים על מנת שיהמרו באתר, ופעל בתיאום עם שאולי ויתר השותפים, על מנת לגבות את כספי ההימורים, ועל מנת לשלם למהמרים את כספי ההימורים.
בהתאם לכתב האישום המתוקן, במהלך התקופה הרלוונטית בוצעו באמצעות המערער הימורים באתר בסכום כולל של כ- 12.6 מליוני ש"ח. והמערער לא דיווח לשלטונות מס הכנסה על עיסוקו כראש קבוצת המהמרים וכשותף באתר ההימורים, ועל הכנסותיו מהאתר, שהסתכמו בכ- 12.6 מליוני ש"ח.
3. העבירות שיוחסו למערער הן איסור הגרלות והימורים, לפי סעיף 225 לחוק העונשין; איסור ביצוע פעולה ברכוש אסור לפי סעיף 4 לחוק איסור הלבנת הון; אי הודעה על פתיחת עסק במועד, ואי דיווח על הכנסה תוך שימוש במירמה, עורמה ותחבולה, לפי סעיפים 215א', 220(5) לפקודת מס הכנסה.
4. המערער כפר בכל העובדות שנטענו בכתב האישום המתוקן, והתיק נקבע להוכחות. אחרי ארבע ישיבות הוכחות, נחתם בין הצדדים הסדר טיעון, לפיו יתוקן כתב האישום, המערער יודה ויורשע בכל עובדות כתב האישום המתוקן, כל צד יטען באופן חופשי לענין העונש, וכמו כן תעתור התביעה לחילוט רכוש של המערער.
בהתאם להסדר, ניתנה הכרעת דין בה הורשע המערער עפ"י הודאתו בכל העבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן. המערער נדון ל- 12 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין, לחתימה על התחייבות בסך 500,000ש"ח למשך שנתיים, חילוט זכויותיו בדירה ברמת גן, קטנוע ורכוש בשווי 300,000 ש"ח.
הערעור הוא, כאמור, הן על הכרעת הדין והן על גזר הדין.
נימוקי הערעור על הכרעת הדין
5. הערעור על הכרעת הדין עוסק בטענה עיקרית אחת, והיא - התערבותו הפעילה והפסולה של השופט קמא, שהובילה להשגת הסדר טיעון בין הצדדים.
לטענת המערער, השופט קמא מינה עצמו למגשר בתיק, על אף שהוא השופט הדן בתיק ושומע את הראיות. השופט קיים עם הצדדים שתי ישיבות, ללא כל פרוטוקול, לרבות ישיבה שהוגדרה על ידו כ"ישיבת גישור" והודיע לצדדים כי אם לא יגיעו להסדר הטיעון שהציע, התוצאה בסוף המשפט תהיה כלא. הוא אף הפנה אותם שוב ושוב לרף הענישה שנקבע על ידו לגבי נאשמים אחרים באותה פרשה, ויצר אצל המערער הסתמכות לענין העונש. לאור כל אלה, כפי שיובא ביתר פירוט להלן, מבקש המערער לחזור בו מהודאתו, לבטל את הרשעתו המבוססת עליה, ולהחזיר את התיק לשופט אחר בבית המשפט קמא.
להלן השתלשלות העניינים בבימ"ש קמא, עפ"י טענת ב"כ המערער:
6. בישיבת ההוכחות הראשונה הציעו סניגוריו של המערער להעביר את התיק לגישור בפני שופט אחר אך בתגובה אמר השופט (שלא לפרוטוקול): "
כדאי לכם להישאר פה, אצל שופט אחר יהיה כלא".
7. בישיבת ההוכחות השניה קרא אליו השופט את סניגורו של המערער, עו"ד יוסי כהן, השניים התלחשו ביניהם באולם, ובמהלך הדברים כתב השופט בכתב ידו, על גבי כתב האישום המתוקן, הצעה להסדר עם המשיבה. עו"ד כהן הודיע באותו מעמד כי הצעת השופט אינה מקובלת עליו, והדיון נמשך.
8. בישיבת ההוכחות הרביעית, ביום 6/6/12, לאחר סיום חקירתו הראשית של שאולי כעד תביעה, וטרם חקירתו הנגדית ע"י הסניגורים, הורה השופט לב"כ הצדדים להיכנס ללשכתו.
9. לאחר שב"כ הצדדים נכנסו ללשכתו, פנה השופט אליהם, הביע דעתו בפניהם ביחס לתיק, ובמסגרת זו אמר לעו"ד יוסי כהן: "
אם לא תסגרו עכשיו, יהיה בסוף כלא". במהלך אותה "פגישה", הזכיר השופט לב"כ הצדדים (ולא פעם אחת) כי כבר נקבע על ידו רף ענישה ברור מאד ב"פרשת שאולי", עת גזר את דינם של נאשמים אחרים בפרשה, שהגיעו להסדר טיעון (ואשר קיבלו עונשים של עבודות שירות, וקנסות בין 200- 300 אלף ש"ח), ורמז לב"כ הצדדים כי אין יותר מדי סימני שאלה בנוגע לעונש שיגזור על המערער, ככל שיגיע להסדר טיעון, נוכח גזרי דינם של הנאשמים האחרים בפרשה.
10. לבקשת השופט נמסר לידיו ע"י ב"כ המשיבה עותק של כתב האישום המתוקן, והשופט מחק, מסעיפים 4, 6, 8 לכתב האישום המתוקן, את הסכום 12.6 מליון ש"ח (הוא סכום ההימורים, באתר האינטרנט, שיוחס למערער, וסכום ההכנסות עליהן לא דיווח לשלטונות המס), וחלף זאת כתב בכתב ידו, על גבי כתב האישום המתוקן: "מליוני שקלים". במלים אחרות, "הצעת" השופט היתה כי המערער יודה בהיקף פעילות של "מליוני שקלים", כאשר יתר תוכנו של כתב האישום המתוקן יישאר על כנו כמות שהוא.
ב"כ הצדדים ביקשו שהות לשקול את הצעת השופט, והשופט קבע בפניו ישיבה שהוגדרה על ידו כ"ישיבת גישור", ליום 27/6/12. לאחר מכן חזרו הצדדים לאולם, והשופט נתן החלטה: "בית המשפט שוחח עם באי כח הצדדים בלשכתו, וכתוצאה משיחה זו אני מורה על דחיית מועד הדיון להמשך החקירה הנגדית של העד ליום 28/6/12, שעה 11:30".
11. לאחר הישיבה הנ"ל, שקלו, המערער וסניגוריו, את הצעתו של השופט. במסגרת שיקוליהם הם נתנו משקל כמעט אבסולוטי הן לרף הענישה שכבר נקבע ע"י השופט ב"פרשת שאולי", עת גזר את דינם של נאשמים אחרים בפרשה, שהגיעו להסדר טיעון, והן לדברי השופט במהלך ה"פגישה" בלשכתו, ובייחוד דבריו כי "
אם לא תסגרו עכשיו, יהיה בסוף כלא". המערער וסניגוריו הסיקו מדברי השופט, כי אם המערער יחתום על הסדר טיעון, כי אז יהיה עונשו קל בהרבה מזה שיגזור עליו השופט בסיום ההליך, וכי בכך יימנע סיכון כלשהו של עונש מאסר בפועל.
12. ביום 27/6/12 התקיימה ישיבת גישור, באולמו של השופט שדן בתיק, מבלי שנערך פרוטוקול לאותה ישיבה. ב"כ המשיבה הודיע כי המשיבה מסכימה להצעת ביהמ"ש. סניגורו של המערער, עו"ד כהן, העלה תחילה מספר בקשות, שמטרתן לנסות לשנות קימעא את ההסדר שהוצע ע"י השופט, אולם השופט ביטל את דבריו בהינף יד. במצב דברים זה, ולנוכח דברי השופט, לנוכח סברתם של המערער וסנגוריו כי חתימה על ההסדר שהציע השופט תמנע סיכון כלשהו של עונש מאסר, חתם המערער על ההסדר שהציע השופט. המערער חתם על ההסדר על אף שדבק ועודנו דבק בחפותו, וזאת אך ורק מתוך רצונו להקטין את סיכוניו, בעיקר נוכח דברי השופט כי אם ימשיך לנהל את התיק, "יהיה בסוף כלא".