ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
|
45423-07-11
20/06/2012
|
בפני השופט:
1. גילה כנפי-שטייניץ
2. ד"ר יגאל מרזל
3. אריה רומנוב
|
| - נגד - |
התובע:
וג'יהה חוסין עלי ג'אדאללה
עו"ד מאג'ד ג'נאים ואח'
|
הנתבע:
1. אוסאמה פואד דבש
2. ג'וואד עבד אל עזיז חסן דבש
3. ראיד עודה מחמוד ג'אדאללה
עו"ד פיראס חסונה ואח'
|
| פסק-דין |
1. בתום הדיון שהתקיים לפנינו ביום 9.5.12, ביקשו ב"כ הצדדים שהות לבוא בדברים על מנת להגיע להסדר מוסכם. משלא הגיעו להסדר, ניתן פסק דיננו זה.
2. המשיב 1 (להלן - המשיב), הגיש לבית משפט קמא תביעה לסילוק ידה של המערערת מנכס מקרקעין המצוי בצור-באהר, ותביעתו התקבלה. במסגרת ערעורה הגישה המערערת בקשה להגשת ראיה נוספת (ייפוי כוח בלתי חוזר מיום 16.5.05), ממנה עולה כי בעת הגשת התביעה לא היה המשיב בעל מלוא הזכויות בנכס שבמחלוקת, וכי מכר חלק מסוים מן הנכס מושא הערעור לאחר. אין חולק כי ייפוי כוח זה לא גולה על-ידי המשיב בעת ניהול ההליך בבית משפט קמא. המערערת מוסיפה וטוענת כי המשיב מכר את מלוא זכויותיו בנכס ולא רק את אותו החלק שמצא ביטוי בייפוי הכוח שנתבקש לצרפו כראיה בערעור, ואף שאין בידיה תיעוד מתאים, מצויים בידיה שמות הרוכשים.
3. בעת הדיון בערעור, ביקש ב"כ המערערת להחזיר את הדיון לבית משפט קמא על מנת שבית המשפט יבחן את משמעות הראיה הנוספת ואת הטענה לעניין מכירת כלל הזכויות עוד קודם להגשת התביעה. ב"כ המערערת אף הודיע לבית משפט זה של ערעור, שהוא מסכים לדחיית חלקי הערעור האחרים. נציין עוד, שב"כ המשיב לא חלק על כך שייפוי הכוח האמור לא גולה על ידו בבית משפט קמא ואף לא חלק על כך שמכוח ייפוי כוח זה, אכן נמכרו הזכויות הנטענות של המשיב, לאחר - והכל קודם להגשת התביעה.
4. לאחר עיון במכלול החומר שלפנינו, מצאנו מקום לקבל תחילה את הראיה הנוספת כראיה חדשה בערעור. משלא גולה המסמך בבית משפט קמא, במהלך ההתיידנות, ומדובר במסמך שהיה בשליטתו ובידיעתו של המשיב, לא מצאנו מקום לזקוף לחובת המערערת את אי הצגת הראיה בבית משפט קמא. כך בכלל וכך בפרט, משעה שמדובר בראיה שלדעתנו יש לה משמעות אפשרית בכל הקשור לזכותו של המשיב לתבוע את פינוייה של המערערת מן הנכס (כולו או חלקו), וכפועל יוצא מכך גם משקל אפשרי מיוחד לאי הגילוי של ייפוי הכוח בבית משפט קמא ולקבלת הראיה בשלב הערעור.
5. בהמשך לכך, ומשעה שהראיה הנוספת שהוצגה לנו בערעור והתקבלה כאמור בתיק הערעור, מעלה ספק אפשרי באשר לזכויות המשיב בנכס בעת הגשת התביעה (אף מעבר לזכויות נשוא ייפוי הכוח האמור), ומבלי שיש בכך משום הבעת עמדה של בית משפט זה בשאלה זו הדורשת בירור ראייתי, הננו מורים על החזרת הדיון לבית משפט קמא על מנת שיגבה ראיות בסוגיה זו בלבד. בית משפט קמא ישמע את טענות הצדדים לעניין נפקות הראיות החדשות, וככל שימצא צורך בכך, ישלים את פסק הדין שנתן או ייתן פסק דין חדש. יודגש, כי כפוף לכך, הערעור נדחה.
6. אין צו להוצאות בערכאה זו.
מזכירות בית המשפט תמציא העתק פסק הדין לב"כ הצדדים.
ניתן היום, ל' סיון תשע"ב, 20 ביוני 2012, בהעדר הצדדים.
|
|
|
|
|
|
גילה כנפי שטייניץ, שופטת
|
|
ד"ר יגאל מרזל, שופט
|
|
אריה רומנוב, שופט
|
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|