פסק-דין בתיק ע"א 11067/07

1.         לפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת ר' שלו- גרטל), מיום 27.7.07, אשר ניתן בת"א 4158/03, וכן על החלטות הביניים של בית המשפט בתיק האמור, מיום 8.9.04 ומיום 13.9.05.

עיקרי פסק הדין ותוכנן של החלטות הביניים יובהרו בהמשך הדברים.

השתלשלות העניינים בלשכת ההוצאה לפועל

2.         ביום 25.2.02 הגיש המערער כנגד המשיב, בלשכת ההוצאה לפועל, בקשה לביצוע שטר חוב על סך 129,426 ש"ח, שמעוד פירעונו הוא 3.5.01. המערער ביקש לממש מסמך, אשר נחתם בין הצדדים ביום 3.5.99, וכותרתו "הסכם". אותו הסכם נכתב בכתב ידו של המערער באותיות דפוס וחתימת המשיב מתנוססת עליו. בטרם נדרש לעיקרי המחלוקת בין הצדדים וכן לשם הבהרתה, נציג ההסכם כלשונו:

                        "הסכם בין דיין דוד לבין רחמים בצלאל החייב

                        1.         צ'ק ביטחון מס' 3250082 בנק מזרחי סניף 450 לפקודת דיין דוד או שגיא להב על סך 20,000ש"ח הינו לפקודת דיין דוד בלבד בתוספת ריבית 1.8% בלבד.

                        2.         החוב נכון ליום 18.2.95 היינו סך של 69,435ש"ח.

                        3.         החוב להיום 3.5.99 הנו 129,426ש"ח.

                        4.         רחמים בצלאל מתחייב לשלם סך 129,426ש"ח בתוך 24 חודש מהיום, ז"א 3.5.01 לכל המאוחר. 

                        5.         במידה והתשלום לא ייפרע עד ליום 3.5.01 יחויב רחמים בצלאל בקנס בסך 129,426ש"ח בתוספת ריבית של 1.8% לחודש, עד התשלום בפועל. לא תינתן אורכה נוספת. ולא יהיו לרחמים בצלאל טענות כלשהן.

                        6.         דיין דוד יוכל לבקש בהליכים גבייה באמצעות הוצל"פ בלא שתהיה לרחמים בצלאל זכות ערעור.

                        חתימה של דוד דיין                                   חתימה של רחמים בצלאל"   

3.         בהסכם האמור, מיום 3.5.99, כפי שניתן לראות, התחייב המשיב לשלם למערער סך של 129,426ש"ח, וזאת עד ליום 3.5.01. על כן פנה המערער לראש ההוצאה לפועל בבקשה לאישור המסמך כ"שטר חוב" וכן ביקש לאפשר לו להגישו לביצוע בגדר בקשה לביצוע שטר. ביום 29.7.02 החליטה ראש ההוצאה לפועל, כב' הרשמת ע' אבמן-מולר, כי אין לה הסמכות לאשר ההסכם כשטר חוב, אך אישרה פתיחת התיק בלא שיהא בכך כדי לגרוע מכל טענה שיעלה החייב בעניין זה.

4.         המשיב הגיש התנגדות - במסגרתה העלה מספר טענות: המסמך אינו עונה על הגדרת "שטר" כחוק, זיוף, לא ניתנה כל תמורה כנגד המסמך, המערער איננו אוחז כשורה במסמך, קיימים פגמים קנייניים במסמך, השתק ומניעות, העדר כל חוב מצד המשיב, בנוסף לטענות נוספות.

התנגדותו של המשיב התקבלה וראש ההוצאה לפועל, כב' הרשם מ' כדורי, נתן לו רשות להתגונן ביחס לשתיים מטענותיו: זיוף ופקיעת השטר עם מילוי חיוביו.

השתלשלות ההליכים בבית משפט קמא

5.         המשיב הגיש ערעור על החלטתו של הרשם כדורי, לבית משפט השלום. התיק גופו והערעור נידונו בפני כב' השופטת ר' שלו-גרטל. ביום 9.12.03 ניתן פסק דין - במסגרתו נדחתה התביעה בשל אי התייצבות המערער ובא כוחו לקדם המשפט.

לאחר שבוטל פסק הדין, לבקשת ב"כ המערער, ביקש ב"כ המשיב, במסגרתו של קדם משפט שקוים ביום 8.9.04, להחיות הערעור אשר הגיש כנגד החלטתו של הרשם, שכן זה נמחק לכתחילה בעקבות פסק הדין הקודם.

6.         בישיבה נדחית של קדם המשפט, ביום 15.3.05, נקרא העד שגיא להב (להלן: "שגיא") להעיד. לדבריו, נתבקש על ידי הצדדים ליתן תצהיר, אך סרב והעדיף להעיד בבית המשפט. עדותו של שגיא נגעה, רובה ככולה, לשיק ביטחון שקיבל מאת המשיב. הוא העיד אודות נסיבות קבלת שיק הביטחון כאמור בהאי לישנא: