ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
6542-01-12
30/01/2013
|
בפני השופט:
שמואל טננבוים סגן נשיא
|
| - נגד - |
התובע:
ז'משיד שהטי
עו"ד יואב רונקין
|
הנתבע:
1. רשת ביטחון בע"מ
2. שמעון כהן
3. ש.כ מאגרי אנוש בע"מ
עו"ד אבישי אלקושי
|
| פסק-דין |
זוהי תביעה לתשלום פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת וכן זכויות כספיות נוספות, שלטענת התובע, לא שולמו לו במהלך תקופת העבודה - דמי חגים, דמי חגים ודמי הבראה והפרשות סוציאליות.
כמו כן עותר התובע לחייב את הנתבעים לפצותו בגין עריכת ביטוח אובדן כושר עבודה חלקי ובגין ההפסדים שנגרמו לו בשל כך.
רקע עובדתי
1. הנתבעת 1 (רשת ביטחון בע"מ להלן: "
הנתבעת") הינה חברה העוסקת באספקת שירותי שמירה ואבטחה לגופים ומוסדות שונים והייתה מעסיקתו של התובע בכל התקופה הרלוונטית לתביעה.
2. הנתבע 2 כהן שמעון, הינו מנהל ובעל מניות בנתבעת. הנתבעת 3 ש.כ מאגרי אנוש בע"מ, הינה בעלת מניות בנתבעת.
3. התובע יליד 1948, עבד אצל הנתבעת כשומר החל מיום 1.9.06 ועד לחודש יוני 2009 כאשר מועד ונסיבות סיום העסקתו המדויקים שנויים במחלוקת.
4. במהלך כל תקופת עבודתו הוצב התובע לשמור בחניון אשר היה בשימוש ו/או באחזקת חברת "קונקס"- חברה המפעילה קווי אוטובוס. החניון שימש בין היתר את האוטובוסים אשר הפעילה קונקס וכן חלק מהחניות בחניון הושכרו על בסיס חודשי לחניית משאיות.
5. התובע עבד ככלל 6 ימים בשבוע, שכרו השעתי עמד על סך 20.70 ש"ח.
6. ביום 22.6.09 נשלח לתובע מאת הנתבעת מכתב (
נספח 2 לתצהיר התובע), כדלקמן:
"עבודתך כשומר בשכר מטעם חברת "רשת ביטחון" בע"מ בחניון "קונקס" ביבנה.
1.
לאור הפרות חוזרות ונשנות של נהלי העבודה בחניון "קונקס" ביבנה בין היתר ההפרה האחרונה שהתבצעה היום ובה הכנסת רכב ללא אישור וללא תשלום ללילה שלם לחניון "קונקס" ביבנה שהינו חניון בתשלום. לשאלתי מדוע עשית זאת השבת כי ריחמת על האיש.
2.
להזכירך זו אינה הפעם הראשונה שהדבר קורה. מס' פעמים בעבר נתפסת כשאתה מכניס רכבים לחניון ללא אישור והוזהרת על ידי ועל ידי מנכ"ל החברה מר אשר דניאל.
3.
לאור האמור לעיל אני נאלץ להפסיק את עבודתך בחניון "קונקס" ביבנה וזאת גם לאור דרישתו של הלקוח.
4.
עלייך ליצור קשר עם סמנכ"ל התפעול של החברה לצורך שיבוץ מחדש באתרי החברה.
5.
לידיעתך. שרון עמר
מנהל סניף אשדוד".
7. בעקבות המכתב האמור נפגש התובע עם מנכ"ל הנתבעת במהלך חודש אוגוסט 2009. בשיחה זו נאמר לתובע כי ניתן להציבו לעבודה באחד מחניוני הנתבעת בתל אביב. התובע הסביר כי הוא מתגורר ביבנה ואין הוא יכול להגיע מדי יום לתל אביב ולכן ביקש להציבו לעבודה באזור מגוריו. המנכ"ל טען כי אין מקום עבודה להציע לתובע ובכך באו יחסי העבודה בין הצדדים לסיומם.
8. בחודש מרץ/ אפריל 2009 החל התובע לסבול ממחלת שרירים אשר בגינה איבד בהמשך את כושר עבודתו.
9. על העסקת התובע חלות הוראות ההסכם הקיבוצי הכללי בענף השמירה והאבטחה שנערך ונחתם ביום 1.7.72 וכפי שהורחב בצו ההרחבה על כלל העובדים והמעבידים בענף השמירה.