ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
45961-05-10
08/11/2011
|
בפני השופט:
נטע רות
|
| - נגד - |
התובע:
מאיר לוי
עו"ד בישאר עזאיזה
|
הנתבע:
1. דואר ישראל
2. אליהו אברהם
עו"ד מאיה גבעון
עו"ד עמי פרנקל
|
| פסק-דין |
רקע כללי
1. השאלה שהובאה לפתחנו הינה האם כדין החליטה הנתבעת לנייד את התובע מסניף בית הדואר בנתניה לסניף אחר, וזאת לאור המגבלות החוקיות החלות עליה בכל הנוגע להעסקת קרובי משפחה.
התשתית העובדתית הצריכה להכרעה
2. הנתבעת, חברת דואר ישראל בע"מ, הינה חברה ממשלתית כמשמעותה
בחוק החברות הממשלתיות
,
התשל"ה-1975. הנתבעת החלה פעילותה ביום 1.6.2006 והיא באה למעשה "בנעליה" של רשות הדואר, אשר הוקמה על פי
חוק הדואר, התשמ"ו-1986
, בשנת 1987. בשל סיווגה כחברה ממשלתית חלות על הנתבעת
תקנות החברות הממשלתיות (כללים בדבר העסקת קרובי משפחה), התשס"ה-2005
(להלן:
"התקנות"), הנחיות מבקר המדינה ורשות החברות הממשלתיות, הוראות התקשי"ר וכן כללי המשפט המנהלי.
3. התובע הוצב לעבודה בנתבעת בתפקיד דוור בבית הדואר בנתניה, החל משנת 1998 והועסק באמצעות חברת כוח אדם. ביום 1.9.00 נקלט התובע כעובד ארעי ברשות הדואר. עם תחילת עבודתו כעובד ארעי, התבקש התובע למלא
"שאלון לעובד"
במסגרתו נדרש לציין את שמותיהם של "קרובים המועסקים בנתבעת". התובע מילא וחתם על טופס זה עובר לתחילת העסקתו, תוך שהוא מציין שם
"אין לי קרוב משפחה שמועסק ברשות"
. זאת על אף שבמועד זה הועסק גם גיסו בבית הדואר בנתניה
(ראה - נספח ב' לתצהירו הראשון של מנהל אגף משאבי אנוש במרחב ת"א והמרכז, מר אבי סביל, להלן
: מר סביל).
4. בעקבות הצהרתו כאמור, נקלט התובע לעבודה בנתבעת בתפקיד נהג-שליח בבית הדואר בנתניה.
5. במסגרת ביקורת שנערכה בנתבעת, על ידי מבקר המדינה ורשות החברות הממשלתיות בנוגע להעסקת קרובי משפחה, ולאור ליקויים שנמצאו בנושא זה על ידי רשויות אלה, התחייבה הנתבעת הן בפני רשות החברות הממשלתיות והן בפני מבקר המדינה לעדכן את מאגר קרובי המשפחה המועסקים על ידה ולוודא כי קרובי משפחה מועסקים על פי התקנות ובהתאם לדין
(ראה סע' 17 ונספח ד' לתצהירו של מר סביל).
במסגרת המכתב שכתבה הנתבעת למנהל רשות החברות הממשלתיות מיום 26.12.2007, כתבה הנתבעת בין היתר כי:
"המקרים החדשים של קרובי משפחה שנתגלו במבצע המיפוי יובאו בפני הועדה לקרובי משפחה הקיימת בחברה. תהליך טיפול זה של הבאת קרובי משפחה ויישום החלטות הועדה יארך מספר חודשים."
ראה נספח ד' לתצהיר מר סביל.
6. במסגרת יישום הליך המיפוי כאמור, התבקשו עובדי הנתבעת להצהיר על קרובי משפחה המועסקים בנתבעת וזאת, בהתאם לנוהל שהפיצה הנתבעת בעניין זה ביום 1.2.2007
(ראה - סע' 19 לתצהירו של מר סביל וכן נספח ו' הימנו). במסגרת מבצע המיפוי מילא גם התובע הצהרה בנוגע לקרובי משפחתו כאשר הפעם ציין כי בסניף הדואר בנתניה מועסק גם גיסו, מר אברהם אליהו בתפקיד דוור (להלן:
"מר אליהו")
(ראה - נספח ז' לתצהירו הראשון של מר סביל).
7. אין חולק על כך כי מר אליהו, גיסו של התובע, הועסק בנתבעת טרם לתחילת עבודתו של התובע אצלה. אין חולק אף על כך שבמועד זה, כבר היה מר אליהו נשוי לאחותו של התובע.
8. בנסיבות אלה, הוגשה לועדה להעסקת קרובי משפחה הפועלת בנתבעת "בקשה להעסקת קרוב משפחה" שנערכה לבקשת התובע על ידי מנהל מרחב ת"א והמרכז מר דוב דעי. במסגרת הבקשה פורטו יחסי הקרבה שבין התובע למר אליהו, מקום העסקתם (האגף, תת היחידה והיישוב שהיו זהים - סניף הדואר בנתניה), תיאור משרתם (התובע-שליח ומר אליהו-דוור) ושם הממונה הישיר: מר שמעון מכלוף.
כמו כן, צוין בבקשה כי אין יחסי כפיפות ישירים ועקיפים בין התובע לבין מר אליהו אולם קיים חשש לניגוד עניינים בין תפקידו של התובע לבין קרובו
(ראה - נספח ח' לתצהיר מר סביל).
9. לאור הבקשה וביום 8.3.09 נדון עניינו של התובע - כמו גם עניינם של עובדים נוספים במשיבה - בפני הועדה להעסקת קרובי משפחה (להלן:
"הועדה"). בדיוני הוועדה השתתפו מר יוחנן יצחק - מנהל תחום עובדים משמעת - יו"ר הועדה, עו"ד ישראל איתן - היועמ"ש של הנתבעת, וכן חברת ועדה נוספת בשם גברת טל אמיר. כמו כן, נכח בדיון נציג של ארגון העובדים מר דניאל יעקב ששימש כמשקיף וכן רכזת הועדה גברת אתי דיין. לתובע לא ניתנה הזדמנות להשמיע את עמדתו בפני הועדה טרם קבלת החלטתה ועמדתו אף לא צוינה במסגרת הבקשה שהונחה בפניה כפי שנערכה על ידי מנהל מרחב ת"א והמרכז מר דעי
10. מפאת חשיבות הדברים להכרעה נביא את דברי הועדה המתייחסים לתובע ואת מסקנותיה כלשונן:
"יוחנן יצחק: לוי מאיר, מ.ז 28506590 מועסק מתאריך 1.9.2000 בתפקיד שליח בבית הדואר נתניה במרחב ת"א והמרכז. (דיווח על קרבה משפחתית במסגרת מבצע המיפוי). קרוב המשפחה: אליהו אברהם, מ.ז. 59094797 והוא -גיס- והוא מועסק בתפקיד דוור בבית הדואר נתניה במרחב ת"א והמרכז.
לדעת מנהל מרחב ת"א והמרכז לא מתקיימים יחסי כפיפות אך קיים חשש לניגוד עניינים בין התפקיד אותו מבצע מר לוי מאיר כשליח בבית הדואר נתניה, לבין תפקידו של גיסו מר אליהו אברהם המועסק בתפקיד דוור בבית הדואר נתניה, במרחב ת"א והמרכז, מובא לדיון בועדה.
טל אמיר: מדובר
בהעסקה באותה היחידה, לכן מחייב העברת אחד העובדים ליחידה אחרת.