1. התובע,
מר סרגיי מרדכייב, נהג במקצועו
, טוען כי היה מועסק על ידי שתי הנתבעות ובתביעתו תובע הוא תשלום זכויות כספיות שונות להן הוא זכאי, לשיטתו, לפי צו ההרחבה בענף ההובלה, בשל עבודתו אצל הנתבעות.
2. הנתבעות דוחות את כל טענות התובע, וטוענות כי התובע היה עובד של נתבעת מס' 2,
דיפוכם בע"מ (להלן -
דיפוכם) בלבד, וכי על יחסי העבודה בין הצדדים לא חל צו ההרחבה בענף ההובלה. כמו כן מונחת לפנינו תביעתה הנגדית של דיפוכם בה נטען כי התובע התפטר מעבודתו ללא מתן הודעה מוקדמת ולפיכך יש לחייבו בתשלום חלף הודעה מוקדמת.
אלה העובדות הדרושות לענייננו:
3. התובע הועסק בדיפוכם כנהג, החל מיום 13/9/2007 ועד ליום 28/12/2008.
4. דיפוכם הינה חברה פרטית, אשר שייכת לקבוצת כימוביל, וכימוביל מחזיקה ב-100% מניות דיפוכם. דיפוכם עוסקת בייבוא ושיווק חמרי גלם וכימיקלים לתעשייה וזוהי פעילותה העיקרית של החברה.
5. הנתבעת 1
כימוטל בע"מ (להלן -
כימוטל) הינה חברה פרטית, מקבוצת כימוביל בע"מ, העוסקת בהובלת כימיקלים וחומרים מסוכנים ברחבי הארץ, באמצעות מיכליות המיועדות לכך. אין חולק כי צו ההרחבה בענף ההובלה חל על כימוטל.
6. התובע התפטר מעבודתו ביום 28/12/2008.
7. שכרו החודשי של התובע עמד על סך של 4,770 ש"ח.
עיקר טענות התובע
8. התובע טוען כי יש לראותו כעובד חברת כימוטל וכי על יחסי הצדדים חל צו ההרחבה בענף ההובלה, מכוחו הוא תובע זכויות כספיות שונות. לטענת התובע, מי ששלטה שליטה בלתי אמצעית בביצוע עבודתו כמוביל חומרים מסוכנים, הצהירה כי הוא עובד שלה - היא כימוטל ולכן הוא למעשה היה עובד של כימוטל, וכימוטל חייבת יחד עם דיפוכם בתשלום כל זכויותיו על פי צו ההרחבה בענף ההובלה.
עיקר טענות כימוטל ודיפוכם
9. מעבידתו של התובע היא דיפוכם והיא בלבד. מדובר בניסיון פסול של התובע להחיל על יחסי הצדדים את צו ההרחבה בענף ההובלה.
10. כימוטל ודיפוכם הינן חברות אחיות השייכות לאשכול החברות כימוביל. בין החברות בקבוצה יש קשרי עבודה וקשרים מסחריים. במסגרת ההסדרים העסקיים בין החברות, והיותה של כימוטל גוף בעל רישיון ממשרד התחבורה להובלת חומרים מסוכנים, הטיפול בקבלת היתרים להובלת חומרים מסוכנים התבצע על ידי כימוטל ובשמה. דיפוכם עשתה לעתים שימוש בהיתרים אלו, אך אין בעובדה זו כדי להפוך את התובע לעובד כימוטל.
11. על פי מבחני עובד-מעביד המוכרים בפסיקה, לא התקיימו יחסי עובד-מעביד בין התובע לכימוטל.
דיון והכרעה
12. השאלה הראשונה העומדת לדיון בענייננו, היא מי מהנתבעות הייתה מעסיקתו של התובע? האם דיפוכם או כימוטל, או שמא מדובר במעסיקות במשותף?
13. לטענת התובע, דיפוכם חוסה תחת כימוטל בפעילותה השוטפת, וכימוטל נהגה בתובע כאילו היה עובד שלה. התובע סומך טענתו זו על העובדה כי כימוטל, אשר לה רישיון על פי חוק להובלת כימיקלים וכימיקלים מסוכנים, ביקשה עבורו היתר להובלת חומר מסוכן וכי כל תקופת העסקתו הוא היה כפוף להוראותיו של קצין הביטחון מטעם כימוטל.
עוד טוען התובע, כי דיפוכם וכימוטל קנו את חברת קדרון בע"מ (ר' עמ' 16 לפרוטוקול ש' 20) וכי באותה תקופה, מתוקף עבודתו בקדרון, הוא החזיק בהיתר בר תוקף להובלת חומרים מסוכנים. לאחר מספר חודשים בהם עבד בחברת דיפוכם, פג תוקפו של ההיתר והוא נשלח לקורס חומרים מסוכנים במשרד התחבורה, על ידי כימוטל וקיבל היתר חדש על שם כימוטל. לגישתו, יש בכך משום הצהרה של כימוטל כי התובע הוא עובד שלה, והיא קיבלה על עצמה את התחייבויות הנתבעות כמעסיקתו של התובע. זהו טיבו של היתר להובלת חומר מסוכן המתחדש אחת לשנתיים. מוסיף התובע וטוען כי הוא נהג להחנות את הרכבים בהם נהג בחניונה של כימוטל, את תלושי שכרו קיבל במשרדי כימוטל וכך גם כל עניין אדמיניסטרטיבי אחר. עוד טוען התובע כי הנתבעות שתיהן נקטו בדרך העסקה זו, על מנת להמנע מלשלם לו את זכויותיו כעובד, על פי צו ההרחבה בענף ההובלה.
14.
הנתבעות טוענות כאמור, כי כימוטל לא הייתה מעולם מעסיקתו של התובע, ודיפוכם הייתה מעסיקתו הבלעדית. דיפוכם וכימוטל הינן חברות עצמאיות בעלות אישיות משפטית נפרדת לחלוטין, השייכות לקבוצת כימוביל. בראש קבוצת כימוביל עומדת חברת כימוביל בע"מ. כל אחת מהחברות הנתבעות עוסקת בעיסוק שונה ומהווה יחידת רווח עצמאית. לכל חברה רכוש משלה, עובדים ומנהלים משלה. בין החברות בקבוצת כימוביל מתקיימים קשרים עסקיים. דיפוכם, כמו גם כימוטל, קונות שירותי הנהלת חשבונות ושירותי חשבות שכר מחברת כימוביל. דיפוכם רוכשת מכימוטל שירותי בטיחות בתעבורה ושירותים אלו כוללים מתן היתרים להובלת חומרים מסוכנים.