פסק-דין בתיק ס"ע 16802-05-09

זוהי תביעתה של הגב' רנו לאוב (להלן -התובעת) כנגד מעסיקתה לשעבר החברה הישראלית למובילים בע"מ (להלן - הנתבעת) לתשלום פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, הפרשי שכר לחודשים 1/09 ו-2/09, פיצויי הלנת שכר על האיחור בתשלום שכרה, פדיון חופשה ודמי הבראה, הנובעים מתקופות עבודתה אצל הנתבעת וסיומה והכל בצירוף פיצויי הלנה או הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

כן עותרת התובעת להרמת מסך ההתאגדות של הנתבעת כלפי הנתבע 2, בעל המניות בנתבעת ומנהלה היחיד (להלן - הנתבע) תוך חיובו בחובות הנתבעת כלפיה באופן אישי.

העובדות

ואלה העובדות שביסוד המחלוקת נשוא תביעה זו:

1.         הנתבעת הינה חברה בע"מ שהוקמה עוד בשנות החמישים ועיסוקה היה ביבוא ושיווק כלי הנדסה, טרטורים וציוד כבד.

הנתבע מחזיק ב-40% מהון המניות של הנתבעת והיה בכל המועדים הרלוונטיים לתביעה זו מנהלה היחיד בפעל.

2.         התובעת הועסקה החל מחודש 2/92 ועד לחודש 2/09 כמזכירה בכירה ואשת מכירות במשרדה של הנתבעת בחיפה.

            התובעת היתה עובדת חודשית ששכרה שולם על בסיס משכורת יסוד בתוספת עמלות שנגזרו כאחוז מן המכירות.

3.         תוך כדי ההליכים בתיק זה התברר לנו מעדי הנתבעים דווקא, כי בבעלותו המלאה של הנתבע שתי חברות נוספות: חברת נשיונל מוטורס בע"מ (להלן - נשיונאל) וחברת גלידי סוכנויות בע"מ (להלן - גלידי).

כעולה מעדות הנתבע, גלידי עסקה בשעתו במכר חלפים, נשיונאל שימשה כסוכנות של חברה מחו"ל שייצרה טרקטורים חקלאיים ואילו הנתבעת שימשה כסוכנות של חברת מסי פרגסון מאנגליה שאף עיסוקה היה בייצור טרקטורים חקלאיים.

לטענת הנתבע, עקב חילוקי דעות בשעתו בינו לבין אשתו לשעבר, הוא התקשר עם חברת TEREX מאנגליה (להלן- טרקס), על מנת שתספק את הציוד לשתי החברות, גלידי ונשיונאל.

לימים נמכרה הסוכנות עימה היתה קשורה הנתבעת, אך הנתבע המשיך לנהל את הנתבעת במקביל לגלידי ונשיונאל, באשר לטענתו נותר לנתבעת מוניטין שביקש לשמר וכן היה בבעלותה מגרש.

עוד התברר מעדות הנתבע, כי למרות שהפעילות המסחרית התנהלה כולה בגלידי ונשיונאל, הרי שהעובדים, ובכלל זה התובעת, הועסקו על ידי הנתבעת בלבד.

4.         אין חולק בין הצדדים כי בשנת שנת 2008 נקלעה הנתבעת לקשיים כלכליים משמעותיים, אשר כתוצאה מהם חדלה מפעילות בחודש 2/09 או בסמוך לכך, לאחר שטרקס - הספק העיקרי של הציוד, ניתק את הקשר עם הנתבע והחברות שבשליטתו, וכפועל יוצא מכך גם גלידי ונשיונאל חדלו מפעילות.

5.         אף אין חולק בין הצדדים כי ביום 19/2/09 אירעה פריצה במשרד החברה בחיפה במסגרתה נגנב ציוד משרדי ובכלל זה מחשבים ממשרדי החברה וכי לאחריה הוחלפו מנעולי המשרד.

6.         כך או כך, לא היה חולק בין הצדדים, כי הנתבעת צברה חובות רבים לנושיה, כך שלמעשה הפכה לחדלת פירעון ואין בידיה לפרוע את חובותיה כלפי התובעת, אם וככל שייקבע כי קיימים כאלו.

יתרה מכך, גם גלידי ונשיונאל הפכו בינתיים לחדלות פירעון.

            ודוק, אין חולק בין הצדדים כי לא הוגשה על ידי הנתבע בקשה לפירוק הנתבעת או שתי החברות הנוספות מרצון, כך שנכון לעת הזו הנתבעת רשומה כחברה פעילה.

7.         לטענת התובעת, המוכחשת על ידי הנתבעים, התנהלות הנתבע שהוא המנהל היחיד של הנתבעת וחברות אחרות שבשליטתו לאורך תקופת עבודתה של התובעת וסיומה, מצדיקה את הרמת מסך ההתאגדות של הנתבעת כלפי הנתבע, וחיובו של הנתבע באופן אישי בחובות הנתבעת.