1. התובע מר יעקוב ביבי ( להלן: "התובע"), הגיש תביעתו כנגד חברת אלמוג גדרות בע"מ ( להלן: "הנתבעת"), מעסיקתו בגין הפרשי זכויות וכן פיצויי פיטורים והודעה מוקדמת.
הנתבעת טענה מנגד כי דין התביעה להידחות הן בשל התפטרות התובע ובנוסף כי שילמה לתובע את כל זכויותיו במהלך תקופת העסקתו.
2. התובע בכתב התביעה טען כי הוא פוטר במהלך תקופת מחלה ועל כן הינו זכאי לתשלום הודעה מוקדמת, פיצויי פיטורים וכן עבור ימי מחלתו. כמו כן , טען התובע כי חל על מערכת היחסים אשר בינו לבין הנתבעת צו ההרחבה בענף הבניין ובשל כך הוא זכאי מהנתבעת לרכיבים הבאים: תמריץ אי היעדרות, דמי כלכלה, שעות נוספות, חופשה שנתית, דמי חגים, דמי הבראה. סה"כ תביעת התובע עמדה על סך של 232,726 ש"ח.
בדיון ההוכחות הראשון הודיע ב"כ התובע כי הוא מוותר על תביעתו לדמי חגים, תמריץ אי היעדרות ודמי כלכלה.
התובע הגיש תצהיר אליו לא צורפו מסמכים ולא הוגשו כל ראיות בתביעתו לשעות נוספות. על כן בסיכומיו, הודיע התובע כי הוא מוותר על תביעתו לשעות נוספות.
4. התקיימו שני דיוני הוכחות בתיק זה . בדיון הראשון, התייצבו כל העדים אולם התברר בתחילת חקירתו של התובע כי אינו שולט בשפה העברית וכי לא הוזמן מתורגמן שכן ב"כ סבר כי ניתן להעידו ללא מתורגמן. על כן נקבע מועד נוסף להוכחות בו נשמעו כל העדים ברצף.
5. ואלה הן העובדות אשר אינן שנויות במחלוקת כפי שהן עולות מכתבי הטענות העדויות והמסמכים המועטים שעמדו בפנינו:
א. עיקר עיסוקה של הנתבעת גידור אתרי בניה והתובע עסק בעבודה זו וכן שימש כנהג משאית בנתבעת.
ב. התובע עבד בחברה מיום 1.8.06 ועד לחודש אוגוסט 2008.
ג. התובע השתכר שכר חודשי בסך 7,700 ש"ח ברוטו.
ד. אין חולק כי בחודש יולי ותחיל חודש אוגוסט, התובע חלה.
ה. גידור באתרי בניה הינו חלק מעבודות הבניה המופיעות בסיווג האחיד של משלחי יד של הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה .
6. המחלוקת הראשונה בא עלינו לדון בפסק דין זה היא אופן סיום יחסי העבודה.
התובע טען כי בעקבות מחלתו והיעדרותו מהעבודה, פוטר על ידי מנהל הנתבעת מר חלבי בתואנה כי אישורי המחלה מזויפים.
מנגד טען מר חלבי בפנינו כי התובע לא פוטר ויותר מכך התובע לא התייצב לעבודה ולא הודיע דבר בעניין מחלתו ואף לא השיב לשיחות טלפון אליו ורק לאחר ימים רבים שנעדר, נעשתה פניה אליו על ידי אחד העובדים אשר ביקש בשמו כי יחזור לעבודה.
התובע ומר חלבי נחקרו על תצהיריהם . התובע בחקירתו הסביר כי לאחר שחלה ( מבלי לנקוב בתקופה או מועד ) הוא פנה טלפונית למר ששון בנתבעת והבין משיחות שניהל( זאת מבלי לציין עם מי ניהל את השיחות) כי לא רוצים שיחזור לעבוד בנתבעת.
אין חולק כי התובע לא קיבל כל הודעה בע"פ או בכתב, פוזיטיבית בדבר פיטוריו , אלא הטענה של התובע כי הבין מכללא מהשיחות שניהל כי לא רוצים בו. התובע אף הודה כי פשוט יום אחד הוא לא הגיע לעבודה לאחר שקיבל 15 ימי מחלה מבית החולים ואף לא טרח להתקשר ולהודיע לאיש מהנתבעת על דבר מחלתו.
מאידך מר חלבי לא נחקר על ידי ב"כ התובע בענין זה כלל אלא רק על שיחת הטלפון שערך עם התובע.