פסק-דין בתיק ו"ע 1295-08

1.     התובע, בתוקף הסמכתו לפי חוק ההתיישבות החקלאית (סייגים לשימוש בקרקע חקלאית ובמים), התשכ"ז-1967 (להלן: " החוק") הגיש תביעה כנגד הנתבע 1 (להלן: " הנתבע") וכנגד הנתבע 2 (להלן: " המושב") בטענה להפרה מתמשכת של החוק על ידי הנתבע בהקנותו זכויות בקרקע למתקשר, אשר נוהג בקרקע מנהג בעלים. לטענת התובע הנתבע מאפשר לאחר לשהות דרך קבע בשטחיו, להחנות בהם כלים חקלאיים, להציב בהם מבני מגורים, לנהל מתוכו את עסקיו ולנהוג בשטח מנהג בעלים.

2.     המושב והתובע הגיעו באוגוסט 2010, לאחר מועד ההוכחות, להסדר וניתן פסק דין. כך שנותר להכריע רק בתביעה כנגד הנתבע.

3.     בפני הוועדה העידו: הפקח, מרום שלו (להלן: " הפקח"), המרכז, איציק שריקי (להלן: " המרכז"), מר זאב פקציאז, שהוא מזכיר המושב (להלן: " המזכיר")וכן העיד הנתבע בעצמו.

האירועים נשוא התביעה

4.     ביום 21.8.07 מולא הדוח הראשון על ידי הפקח. הדוח התבסס על בדיקות וביקורים שנערכו במושב וכן על שיחות עם בנו של המתקשר. לפי האמור בדוח, בקרקע של הנתבע קיים מתחם אשר המתקשר מחזיק בו כלים ושומר מטעמו. ביום 23.10.07 בוצעה בדיקה נוספת בשטח ובדוח הבדיקה נכתב כי אין שינוי וההפרה נמשכת.

5.     ביום 2.1.08 נכתב דוח נוסף על סיכום פגישה של הפקח עם הנתבע ביום 23.10.07. על פי הכתוב בדוח אמר הנתבע באותו מועד כי הוא במצוקה גדולה של קרקע ואוכל לסוסים שלו. עוד הוא ציין כי המתקשר הוא במגמת יציאה מהארץ. על פי הכתוב בדוח, הנתבע לא הכחיש את העבודה שנעשית על ידי המתקשר. ביום 7.2.2008 ביקר הפקח שוב בשטחו של הנתבע וצילם במקום טרקטור מספר רישיון 22-047-61 ומלגזה, שלטענת הפקח שייכים למתקשר ולא לנתבע.

6.     ביום 25.2.2008 התקיימה פגישה במושב במשק של הנתבע כאשר המשתתפים הם המרכז, טל מויאל והפקח. על פי הכתוב בסיכום הפגישה הנתבע אמר שיעשה כל מאמץ לפנות את המתקשר מהחלקה שלו בתוך שבועיים. באותו מזכר נכתב כי נעשה סיור של הפקח בשטח של הנתבע ונמצא עדיין טרקטורים, שלטענת הפקח אינם שייכים לנתבע ביניהם הטרקטור שמספרו 991280.

7.     בהמשך ב-22.6.2008 ביצע הפקח בדיקה נוספת בשטח של הנתבע ושם נמצאו שלושה טרקטורים ומלגזה שלטענת הפקח אינם שייכים לנתבע. עוד כתב הפקח כי על המלגזות נרשם שמו של המתקשר ובכל מקרה שמות שאינם של הנתבע (ראו נספח י' לתצהיר של הפקח). הטרקטורים והמלגזות צולמו על ידי הפקח.

8.     ביום 10.11.2008 הגיע הפקח לחלקה במטרה למסור למתקשר את כתב התביעה. המתקשר סירב לקבל את כתב התביעה והאירוע כולו צולם על ידי הפקח.

9.     בתאריך 14.6.2009 שוב ביקר הפקח במקום ומצא שהכלים החקלאיים עדיין מצויים בחלקה. וכך ב-11.1.2010 עדיין נמצאו כלים חקלאיים שאינם של הנתבע בחלקה. בהמשך ביום 5.3.2010 הגיע הפקח לשטח והקליט עובד תאילנדי, אשר אמר כי בעל הבית במקום הוא המתקשר וכל הטרקטורים במקום הם של המתקשר.

10.            באותו שלב התברר לפיקוח כי הנתבע גם מלין בחלקתו עובדים זרים ולכן ביום 7.3.2010 צוות של יחידת עוז, משטרת ההגירה, ביצעה בדיקה בשטח של הנתבע ואכן נמצאו עובדים זרים תאילנדים שלנו במקום, כאשר חלקם רשומים על שם מעסיקים שונים, שאינם קשורים לנתבע. לטענת התובע הלנה שכזו מהווה בפני עצמה הפרה של חוק ההתיישבות החקלאית.

11.ביום 8.3.2.2010 נסע הפקח לבצע מסירה נוספת למתקשר לדיון האחרון בתיק, ובמקום נמצא טנדר הרשום על שם בנו של המתקשר וכן נמצא הבן בעצמו. הבן אמר לפקח, כי הוא איננו הבן של המתקשר. עוד מצא הפקח במקום חשבוניות ותעודות משלוח של המתקשר ושל אדם נוסף, כאשר על אף אחד מהפנקסים שנתפסו לא נדפס שמו של הנתבע, אלא הם על שם המתקשר או אבו סוילם חסין.

טענות הנתבע

12.            בכתב ההגנה שהגיש הנתבע הוא הכחיש מכל וכל את טענות התובע הוא טען שהוא אכן בעל הזכויות במשק, אך מעולם לא העניק כל זכות מגורים או בקרקע או במים לאיש. בתצהירו העיד הנתבע כי מעולם לא מסר זכויות בקרקע ו/או במים לאיש. עוד הוא כותב כי לגבי הכלים המצולמים הרי שמדובר לכל היותר בביקור של מישהו בשטח שלו ואשר הוא לא יודע עליו. לגבי הטרקטורים המצויים בחצר שלו ציין כי הם כלים המשמשים אותו לצרכים שלו הואיל והוא בעלים של משק חקלאי פעיל ונזקק לכלים חקלאיים מעת לעת ולכן שוכר כלים לפי צרכיו. הוא חוזר על כך בתצהירו כי הכלים שמצולמים בתמונות הם כלים שנשכרו על ידו לאיגודים שונים וכן כלים שהסכים שיחנו בחצר שלו ובתמורה הם עומדים לשימושו.

13.            אשר לצילום נספח י"א הוא מציין כי הכלי המופיע בתמונה והמלגזה הם שלו, וכך גם העגלה שמשמשת אותו להוביל חציר, משום שבאותה עונה הוא עיבד 2000 דונם והכלים החקלאיים שחסרו לו הושלמו ממקורות שונים. עוד הוא מציין בתצהירו כי איננו מכיר את המתקשר.

עדות מזכיר המושב

14.            המזכיר הגיש תצהיר ואף נחקר על תצהירו. בתצהירו ציין כי הוא מזכיר המושב כ- 13 שנים וכי מייד לאחר קבלת ההתראה מהתובע בנוגע לשימוש חורג בחלקת הנתבע פנה לנתבע בדרישה כי יפסיק לבצע את הפעולה החריגה וכי המושב מתנגד לפעולה שכזו. עוד ציין כי שוחח עם הנתבע והלה מסר לו "שהוא מטפל בכל העניינים מול שי דותן ושהכל יסתדר."

15.            בחקירתו הנגדית העיד המזכיר כי הנתבע הגיע לישיבת ועד המושב והודיע שם שהוא קיבל ארכה ממישהו במשרד החקלאות (עמוד 51 שורות 8-11).

דיון והכרעה